Решенные дела

В отношении нашего доверителя вынесли заочное решение о взыскании 492 000 руб. по иску покупателя подержанного Ford Transit. Мы отменили заочный акт, но суд первой инстанции повторно удовлетворил иск. Только в апелляции удалось добиться полного отказа. Ключевой аргумент: покупатель обязан сам проверять технику до сделки, а продавец-физлицо не гарантирует качество как магазин. Ниже представлен подробный разбор хода дела и примененных правовых механизмов.

Наш успешный обезличенный кейс по спору со страховой компанией: после отказа в выплате по ОСАГО суд взыскал с САО «ВСК» 1 024 657,22 руб. В сумму вошли страховое возмещение, убытки, неустойка, штраф и компенсация морального вреда. Дело показывает, что ссылка на «неполный комплект документов» не всегда освобождает страховщика от ответственности.

Автомобиль по КАСКО простаивал в ремонте почти два месяца. Мы прошли претензию и финансового уполномоченного, затем взыскали в суде доплату, моральный вред и штраф; в Архангельском областном суде решение устояло.

Суд рассмотрел спор покупателя с продавцом маркетплейса: после предоплаты душевой кабины заказ был в одностороннем порядке отменен, деньги возвращены, но товар не передан. Разбираем, как суд взыскал неустойку, штраф и обязал передать товар.

Суд отказал в признании завещания недействительным: медицинские выписки и показания свидетелей не доказали состояние по ст. 177 ГК РФ именно на дату подписания, а посмертная экспертиза не дала однозначного вывода.

Мы добились признания 99/10000 доли в квартире незначительной и ее выкупа через суд с выплатой компенсации 61 000 руб., после чего клиент стал единственным собственником жилья и взыскал госпошлину с оппонента.

Суды всех инстанций взыскали со страховой компании более 745 тысяч рублей за отказ организовать ремонт по ОСАГО.

Дядя отказался от наследства в пользу племянницы, рассчитывая спрятать имущество от кредиторов и вернуть его позднее. Спустя годы он попытался оспорить отказ как «условную» сделку, но суд отказал ему полностью.

История раздела квартиры в Архангельске: встречный иск помог учесть личные вложения мужа, изменить равенство долей и закрепить за детьми их часть по маткапиталу.

Ситуация: По договору поставки были поставлены нефтепродукты. Покупатель выразил недовольство качеством товара и предъявил претензию.
Задача: Доказать, что поставленный товар соответствует заявленному качеству и претензии покупателя необоснованны.
Результат: Покупателю было отказано в удовлетворении иска о возврате денежных средств в полном объёме..

Суд отказал муниципалитету во взыскании долга по аренде земли и пени: истец не доказал пользование участком после освобождения, а по требованиям за ранний период применена исковая давность.

Ситуация: Наш клиент приобрёл автомобиль на публичных торгах. Однако до того, как автомобиль был передан приставам, должник разобрал его.
Задача: Взыскать убытки (затраты на восстановление автомобиля до его предыдущего состояния) с должника и службы судебных приставов.
Результат: Убытки были взысканы как с должника, так и со службы судебных приставов.

Наш доверитель столкнулась с отказом в назначении досрочной пенсии из-за недостаточного северного стажа. Мы подготовили доказательную базу, подтвердили периоды предпринимательской деятельности и работы по совместительству. Суд включил спорные периоды в льготный стаж и обязал пенсионный орган назначить пенсию. Ниже представлен подробный разбор хода дела и примененных правовых механизмов.

Ситуация: В период рассмотрения судами дела о разделе совместно нажитого имущества, бывшая супруга нашего клиента подарила квартиру приобретенную в браке и являющуюся совместно нажитым имуществом супругов, своему отцу.
Задача: Признать договор дарения квартиры недействительным и вернуть квартиру в долевую собственность бывших супругов.
Результат: Исковые требования удовлетворены. Договор дарения признан судом недействительным, с последующей регистрацией долей за нашим клиентом и его бывшей супруги.

Наш доверитель воспитывал в одиночку сына и юридически числился отцом второго ребенка, не являющегося ему биологическим. Мы помогли защитить права отца: суд определил место жительства сына с ним, взыскал алименты с матери и исключил запись об отцовстве в отношении дочери. Ниже представлен подробный разбор хода дела и примененных правовых механизмов.

Ситуация: Наш доверитель - наследник третьей очереди по закону, обратился к нотариусу для принятия наследства в установленный действующим законодательством срок. В связи с тем, что документально невозможно было подтвердить родство с наследодателем (отсутствовали документы подтверждающие родство наследника и наследодателя), нотариус отказала в выдаче свидетельства о праве на наследство (квартиру) и рекомендовала обратиться в суд.
Задача: Установить факт родственных отношений для принятия наследства.
Результат: Исковые требования нашего доверителя, о признании права собственности на наследственное имущество (квартиру) удовлетворены. Установлен факт родственных отношений истца с наследодателем. Признано право собственности на наследственное имущество.

Ситуация: Наш доверитель - наследник третьей очереди по закону, обратился к нотариусу для принятия наследства в установленный действующим законодательством срок. В связи с тем, что имелся наследник предыдущей (второй) очереди, пропустивший срок для принятия наследства, нотариус отказала в выдаче свидетельства о праве на наследство (квартиру) и рекомендовала обратиться в суд.
Задача: Признать наследника третьей очереди по закону, собственником наследственного имущества.
Результат: Исковые требования нашего доверителя, о признании права собственности на наследственное имущество (квартиру) удовлетворены. Встречный иск наследника предыдущей (второй) очереди оставлен без удовлетворения.

Ситуация: Наш доверитель приобрела жилой дом с земельным участком с публичных торгов. Должники обратились в суд с требованием о признании публичных торгов недействительными. Суд первой интенции удовлетворил требования должников и отменил торги.
Задача: Обжаловать решение суда первой инстанции. Защитить право собственности на приобретённое недвижимое имущество.
Результат: Решение суда первой инстанции изменено, должникам отказано в исковых требованиях о признании публичных торгов недействительными в полном объёме. Право собственности на недвижимое имущество сохранено за нашим доверителем.

Ситуация: У несовершеннолетнего ребенка нашей доверительницы находится в собственности 1/5 доля жилого помещения (квартиры). Другие собственники квартиры подали исковое заявление в суд о принудительном выкупе данной доли.
Задача: Защитить право собственности несовершеннолетнего ребёнка на долю в жилом помещении. Обязать других собственников не чинить препятствий в пользовании квартирой.
Результат: В принудительном выкупе доли отказано. Встречный иск нашей доверительницы об устранении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворен.

Ситуация: Наша доверительница при жизни супруга проживала с ним в квартире приватизированной супругом в браке. Сама она в приватизации не участвовала так как уже ранее воспользовалась этим правом в другом жилье. Так как в период брачных отношений в благоустройство супружеской квартиры были вложены значительные денежные средства, было принято решение обратиться в суд с требованием о выделении супружеской доли из спорной квартиры. Также в процессе судебных разбирательств было установлено, что сын умершего снял денежные средства после смерти отца с его счета, что привело к неосновательному обогащению с его стороны.
Задача: Выделить супружескую долю из спорной квартиры и исключить эту долю из общей наследственной массы. Взыскать неосновательное обогащение с другого наследника первой очереди.
Результат: Исковые требования удовлетворены частично: суд выделил супружескую долю из спорной квартиры, исключил её из наследственной массы и взыскал неосновательное обогащение в пользу нашей доверительницы с другого наследника первой очереди.