Дело о признании права собственности в порядке наследования

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Р____ Е.В., при помощнике судьи Ш____ Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Г____ Марии Александровны, действующей в своих интересах и в интересах Г____ Дмитрия Сергеевича, Г____ Михаила Сергеевича, к администрации муниципального образования «Город Архангельск» о признании права собственности,

установил:

Г____ М.А., действуя в своих и интересах и интересах Г____ Д.С., Г____ М.С., обратилась в суд с иском к администрации МО «Город Архангельск» о признании за ней права собственности на 31/50 долю, за Г____ Д.С. - на 19/100 долей, а также за Г____ М.С. - на 19/100 долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Архангельск, ул. ____, д. __.

В обоснование исковых требований указано, что ____ года между Г____ М.А. и Г____ С.В. был заключен брак.

Г____ М.С. и Г____ Д.С. являются детьми Г____ М.А. и Г____ С.В.

В период брака между Г____ М.А. и Г____С.В. на имя последнего был приобретен дом __ по улице ____ в городе Архангельске, а также земельный участок, на котором названный дом расположен.

При этом приобретение данного имущества происходило с использованием кредитных средств, а также средств материнского (семейного) капитала. В связи с этим Г____ С.В. были приняты на себя обязательства о регистрации за супругой и детьми права долевой собственности на спорный жилой дом после погашения кредита. ____ года Г____ С.В. умер. Указанное выше обязательство на момент его смерти исполнено не было.

Истцы приняли наследство, оставшееся после смерти Г____ С.В., однако нотариусом было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство в отношении спорного имущества в связи с тем, что обязательство по оформлению спорного дома в долевую собственность наследодателем исполнено не было.

Истец Г____ М.А., являющаяся также законным представителем Г____ Д.С., Г____ М.С., извещённая о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, по вызову суда не явилась.

Представитель истца Г____ М.А. Нутрихин М.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик, третье лицо ПАО «Сбербанк России», извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, своих представителей в суд не направили.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ____ года между Г____ С.В. и Л____ М.А. был заключен брак.

После заключения брака супругам присвоены фамилии: Г____ и Г____. Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о заключении брака от ____ года (л.д. 23).

Г____ М.С. и Г____ Д.С. являются детьми Г____ С.В. и Г____ М.А., что следует из свидетельств о рождении от ____ года и от ____ года (л.д. 26,27).

____ года между Д____ А.Н., с одной стороны (продавец), и Г____ С.В., с другой стороны (покупатель), был заключен договор купли- продажи дома __ по улице ____ в г. Архангельске, а также земельного участка на котором этот дом расположен. Стоимость названного дома была согласована сторонами в размере ____ рублей. При этом по условиям договора, оплата денежных средств должна была быть осуществлена покупателем как за счет личных накоплений, так и за счет кредитных средств (л.д. 14-15).

____ года право собственности на указанное жилое помещение на основании названного договора было зарегистрировано за Г____ С.В., что следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 22 сентября 2020 года (л.д. 60-62).

Для оплаты цены названого договора Г____ С.В. и Г____ М.А. были использованы средства материнского (семейного) капитала в размере ____ рублей, что следует из государственного сертификата на материнский (семейный) капитал № ____(л.д. 16), обязательства, данного Г____ С.В.

____ года (л.д. 17) и справки об оставшейся части материнского (семейного) капитала от ____ года (л.д. 89).

____ года Г____ С.В. умер, что следует из свидетельства о смерти от ____ года (л.д. 25).

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В свою очередь согласно п.п. 4 и 5 ст. 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению. Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации.

На момент смерти Г____ С.В. его обязательства по оформлению спорного дома в долевую собственность исполнены не были.

Согласно п.1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Посредством обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства наследство, оставшееся после смерти Г____ С.В., было принято его супругой Г____ М.А., детьми Г____ Д.С., Г____ М.С. (л.д. 69-72).

Как следует из материалов наследственного дела, родители Г____ С.В. Г____ А.А., Г____ В.В., от причитающейся им доли в наследственном имуществе отказались в пользу Г____ М.А. (л.д. 73-74).

Иные наследники с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обратились. Также в материалах дела отсутствуют доказательства принятия наследства иными лицами.

Нотариусом нотариального округа г. Архангельск истцам были выданы свидетельства о праве на все наследство, оставшееся после смерти Г____ С.В., за исключением спорного дома. Причиной этого стало то, что для приобретения этого имущества были использованы средства материнского (семейного) капитала, а доли истцов в праве собственности определены не были.

Как было указано выше, право собственности Г____ С.В. на спорное жилое помещение было зарегистрировано ____ года.

Таким образом, спорное жилое помещение было приобретено Г____ С.В. в период брака с Г____ М.А.

В соответствии со ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Как следует из положений п.п. 1 и 4 ст. 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В силу ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в коммерческие организации, либо другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно положениям ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Доказательств того, что это имущество было приобретено за счет личных средств Григорьева С.В., суду не представлено.

Учитывая названные обстоятельства, суд приходит к выводу, что спорное жилое помещение, за исключением доли в праве собственности, приходящейся на оплату, произведенную за счет средств материнского капитала, находилось в совместной собственности указанных лиц.

Доказательств того, что законный режим имущества супругов был изменен соглашением Г____ С.В. и Г____ М.А., суду также не представлено. С учетом этого, суд считает необходимым исходить из равенства долей Г____ С.В. и Г____ М.А. на спорное имущество.

Поскольку в данном случае правопреемниками Г____ С.В. являются истцы, при этом спорное имущество было приобретено Г____ С.В. и Г____ М.А в период брака с привлечением средств материнского (семейного) капитала, суд приходит к выводу, что право собственности на спорное имущество было приобретено истцами, при этом доли в праве собственности подлежат распределению между ними с учетом перечисленных обстоятельств.

Представленный истцами расчет долей в праве собственности, приходящихся с учетом приобретения данного имущества в браке и использования для его приобретения средств материнского (семейного) капитала, сделанный исходя из соотношения стоимости спорного имущества и размера средств материнского (семейного) капитала, согласно которому на Г____ С.В. и Г____ М.А. приходилось по 1849/4000 долей, а на Г____ Д.С., Г____ М.С. - по 1849/4000 долей, судом проверен признан верным.

С учетом распределения между истцами доли в праве собственности ранее приходившейся на Г____ С.В. истцы просят признать право собственности на спорный дом за Г____ М.А. в размере 31/50 доли, за Г____ Д.С. - в размере 19/100 долей, за Г____ М.С. - 19/100 долей.

В этой части суд учитывает, что с учетом отказа от наследства Г____ А.А., Г____ В.В. от наследства в пользу Г____ М.А. она вправе претендовать на 3/5 от размера доли, ранее приходившейся на Г____ С.В. Вместе с тем, в данном случае Г____ М.А., Г____ Д.С. и Г____ М.С. выступают в качестве соистцов, при этом Г____ М.А. действует как в своих интересах так и в интересах своих детей.

В свою очередь, предложенный стороной истца размер долей, подлежащий признанию за каждым из истцов, не нарушает как прав иных лиц, так и прав самих Г____ Д.С. и Г____ М.С., а также улучшает положение последних.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истцов подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче иска истцом Г____ М.А. была уплачена государственная пошлина в сумме 20060 рублей (л.д. 10).

В части возмещения данных расходов суд приходит к следующему.

Истцом заявлены требования о признании права собственности. Между тем, хотя ответчик иск не признал, однако права истцов на спорное имущество не оспаривал, каким-либо образом прав истцов не нарушал, а возникновение у истцов необходимости обратиться с соответствующим заявлением в суд не связано с какими-либо действиями ответчика.

Предъявление истцами требований в порядке искового производства в данном случае не делает возможным применение положений ст. ст. 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) для взыскания с ответчика расходов, связанных с рассмотрением их заявления о признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования.

По смыслу ст. ст. 98 и 100 ГПК РФ судебные издержки возмещаются при разрешении материально-правовых споров. Между тем, между истцами и администрацией муниципального образования «Город Архангельск», как было указано, отсутствует материально-правовой спор. С учетом этого расходы, понесенные в связи с рассмотрением настоящего дела, не подлежат распределению по правилам гл. 7 ГПК РФ.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что названные судебные расходы не подлежат возмещению за счет второй стороны, поскольку решение суда по настоящему делу не может расцениваться как принятое против ответчика, не имеющего противоположных с истцами юридических интересов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Г____ Марии Александровны, действующей в своих интересах и в интересах Г____ Дмитрия Сергеевича, Г____ Михаила Сергеевича, к администрации муниципального образования «Город Архангельск» о признании права собственности удовлетворить.

Признать за Г____ Марией Александровной право собственности на 31/50 долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г.Архангельск, ул. ____, д. __.

Признать за Г____ Дмитрием Сергеевичем право собственности на 19/100 долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г.Архангельск, ул. ____, д. __.

Признать за Г____ Михаилом Сергеевичем право собственности на 19/100 долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г.Архангельск, ул. ____, д. __.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено __ декабря 2020 года.