Меню
8 (8182) 49-00-00 (г. Архангельск и Архангельская обл.)
+7 (921) 249-00-00 (другие регионы РФ)

Решения судов

UR29.RU  |  23.11.2021

Определение Верховного Суда РФ № 73-КГ21-10-К8 от 23.11.2021

В связи с тем, что величина прожиточного минимума для детей, установленная в Республике Бурятия, является минимальной, позволяющей обеспечить детям достойный уровень жизни и с учетом равной обязанности обоих родителей по содержанию ребенка, уплата ответчиком алиментов в долевом отношении к заработку, сумма которых составляет менее половины величины прожиточного минимума на каждого ребенка, нарушает интересы несовершеннолетних, не позволяет сохранить детям надлежащий уровень их обеспечения.

Читать дальше»
UR29.RU  |  23.11.2021

Определение Верховного Суда РФ № 127-КГ21-15-К4 от 23.11.2021

Таким образом, при определении размера обязательной доли в наследстве учету подлежат все наследники по закону, которые могли быть призваны к наследованию. По настоящему делу с учетом заявленных исковых требований юридически значимым обстоятельством являлось выяснение круга лиц, которые на момент открытия наследства после смерти Гончарука Н.М. являлись его наследниками первой очереди по закону. Однако данное обстоятельство, имеющее существенное значение для правильного разрешения спора, суд оставил без установления и правовой оценки, что повлекло за собой принятие решения, не отвечающего требованиям статьи 195 ГПК РФ.

Читать дальше»
UR29.RU  |  16.11.2021

Определение Верховного Суда РФ № 5-КГ21-144-К2 от 16.11.2021

Таким образом, возможность включения жилого помещения в наследственную массу по требованию наследника допускается лишь в том случае, когда гражданин (наследодатель), желавший приватизировать жилое помещение, подал заявление о приватизации и все необходимые для этого документы, не отозвал его, но умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности.

Читать дальше»
UR29.RU  |  09.11.2021

Определение Верховного Суда РФ № 5-КГ21-122-К2 от 09.11.2021

Выплачивая страховой компании потерпевшего компенсацию страхового возмещения, истец наличие страхового случая и размер страхового возмещения под сомнение не поставил и не оспаривал эти обстоятельства при рассмотрении настоящего дела. Удовлетворяя регрессные требования, суды названные обстоятельства не учли и в своих постановлениях не указали, в чем состоит нарушение прав страховщика как основание регрессной ответственности вследствие непредставления ему второго экземпляра извещения о том же происшествии. Данное нарушение является существенным, поскольку привело к неправильному разрешению спора, и оно не может быть устранено без отмены судебного постановления и нового апелляционного рассмотрения дела.

Читать дальше»
UR29.RU  |  01.11.2021

Определение Верховного Суда РФ № 37-КГ21-2-К1 от 01.11.2021

Требования о выплате сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию и не полученных им ко дню его смерти, должны быть предъявлены к обязанным лицам членами семьи умершего или лицами, находившимися на его иждивении, в течение четырёх месяцев со дня открытия наследства. Указанный срок является пресекательным и восстановлению в случае пропуска не подлежит. В случае отсутствия у умершего членов семьи или нетрудоспособных иждивенцев, претендующих на получение названных сумм, или при непредъявлении этими лицами требований о выплате данных сумм в установленный срок такие суммы включаются в состав наследства.

Читать дальше»
UR29.RU  |  28.10.2021

Апелляционное определение Верховного Суда РФ № АПЛ21-388 от 28.10.2021

Правильным является вывод суда первой инстанции о том, что заявленное обществом требование, по существу, сводится к изменению нормативного правового регулирования, созданию механизма расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, учитывающего степень вины абонента, нарушившего требования к составу и свойствам сточных вод, а также размер вреда, причиненного централизованной системе водоотведения, что не может быть осуществлено по правилам главы 21 «Производство по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» Кодекса.

Читать дальше»
UR29.RU  |  28.10.2021

Апелляционное определение Верховного Суда РФ № АПЛ21-382 от 28.10.2021

Решение об отказе в допуске к трудовой или предпринимательской деятельности принимается работодателем либо другим органом, осуществляющим допуск указанных лиц к трудовой или предпринимательской деятельности, и может быть оспорено в судебном порядке. Довод в апелляционной жалобе Фетисова Г.Г. о том, что в его конкретном случае, не связанном с трудоустройством в Российской Федерации, требуется справка, которая отражает лишь сведения о наличии или отсутствии у него судимости, не свидетельствует о незаконности обжалованного решения суда первой инстанции.

Читать дальше»
UR29.RU  |  28.10.2021

Апелляционное определение Верховного Суда РФ № АПЛ21-383 от 28.10.2021

Таким образом, применение почтовых марок для подтверждения оплаты иных услуг почтовой связи названным законом либо другими нормативными правовыми актами большей юридической силы не предусмотрено.

Читать дальше»
UR29.RU  |  26.10.2021

Определение Верховного Суда РФ № 5-КГ21-116-К2 от 26.10.2021

Требование: О признании имущества совместно нажитым, выделении имущества и денежных средств в собственность.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в период брака с ответчиком нажито имущество, соглашение о разделе которого сторонами не достигнуто.
Встречное требование: О взыскании денежных средств.
Требования третьих лиц: О взыскании неосновательного обогащения.
Решение: Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение, поскольку судом не учтено, что здание и земельный участок являются самостоятельными объектами права собственности, а также не установлено наличие (отсутствие) в период брака вложений, значительно увеличивающих стоимость земельного участка, и возможности признания его общим имуществом супругов.

Читать дальше»
UR29.RU  |  06.10.2021

Постановление Конституционного Суда РФ № 43-П от 06.10.2021

По делу о проверке конституционности части пятой статьи 157 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Л.А. Мининой

Читать дальше»
UR29.RU  |  28.09.2021

Определение Верховного Суда РФ № 41-КГ21-29-К4 от 28.09.2021

Из этого следует, что неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства подлежит взысканию с момента нарушения исполнения основного обязательства до момента его исполнения в пределах трёх лет, предшествующих дате предъявления иска о взыскании указанной неустойки. Поскольку Акопян С.Р. обратился в суд с иском 29 апреля 2019 г., суду надлежало обсудить вопрос о возможности взыскания в его пользу неустойки за период с 29 апреля по 25 июля 2016 г., чего сделано не было.

Читать дальше»
UR29.RU  |  17.09.2021

Кассационное определение Верховного Суда РФ № 89-КАД21-1-К7 от 17.09.2021

Отказывая в принятии административного искового заявления, суды нижестоящих инстанций исходили из того, что доводы Жвавого П.С. по существу сводятся к несогласию с итоговой оценкой, полученной им при проведении государственной итоговой аттестации. Между тем, суд в данном случае не вправе оценивать степень и уровень освоения обучающимся образовательной программы, поскольку решение таких вопросов относится к компетенции административного ответчика. Помимо этого решение апелляционной комиссии не является властно-распорядительным, не возлагает на заявителя каких-либо обязанностей, в связи с чем его законность не может быть проверена в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации. Такой вывод судов нижестоящих инстанций является ошибочным.

Читать дальше»
UR29.RU  |  14.09.2021

Определение Верховного Суда РФ № 78-КГ21-45-К3 от 14.09.2021

Таким образом, срок исковой давности может быть применен лишь к требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, при этом такой срок начинает исчисляться с момента, когда бывшему супругу стало известно о нарушении своего права на общее имущество, но не ранее времени расторжения брака. На раздел общего имущества супругов, который может быть произведен в период брака, исковая давность в силу статьи 9 Семейного кодекса Российской Федерации не распространяется.

Читать дальше»
UR29.RU  |  24.08.2021

Определение Верховного Суда РФ № 53-КГ21-9-К8 от 24.08.2021

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, возникающего независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение.

Читать дальше»
UR29.RU  |  24.08.2021

Определение Верховного Суда РФ № 4-КГ21-34-К1 от 24.08.2021

Вывод суда о необходимости исчисления срока исковой давности с момента вступления в законную силу приговора Раменского городского суда Московской области от 1 сентября 2017 г. (12 сентября 2017 г.), является ошибочным, поскольку о нарушении принадлежащего истцу права на спорный земельный участок он должен был узнать еще до постановления приговора и вступления его в законную силу, поскольку орган местного самоуправления в установленном законом порядке был признан потерпевшим в ходе предварительного расследования вышеуказанного уголовного дела.

Читать дальше»
UR29.RU  |  03.08.2021

Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции № 88-12148/2021 от 03.08.2021

Как правильно указал суд апелляционной инстанции, не представляя в суд расчет премии истца за январь 2020 года при недоказанности правомерности лишения истца данной премии, ключевых показателей в работе истца за данный период, ответчик производит расчет размера взыскиваемой суммы задолженности по оплате труда исключительно из сумм, определенных истцом в исковом заявлении как оплаты за январь по среднему заработку и оплаты сверхурочной работы. Однако непосредственно в исковом заявлении истец расчет размера премии не приводила и не указывала на ее взыскание прямо в иске, поскольку фактически заявила данные основания иска только в ходе рассмотрения спора, указывая отдельно на невозможность расчета общего размера долга по оплате труда (премии) в связи с непредставлением ответчиком ключевых показателей ее работы, то есть заявляла спор о взыскании суммы задолженности по оплате труда ограниченный общим периодом по всем суммам, основываясь на различных основаниях выплат.

Читать дальше»
UR29.RU  |  13.07.2021

Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции № 88-14904/2021 от 13 июля 2021 года

Отсутствие необходимости в работе начальника юридического отдела в результате перераспределения им нагрузки на других юристов и в виду ничтожно малого объема управленческой работы, на что указывает кассатор, не является основанием для увольнения по п. 7 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, и, с учетом последующего сокращения должности, подчеркивает обоснованность выводов суда апелляционной инстанции о фактическом сокращении штата работников.

Читать дальше»
UR29.RU  |  06.07.2021

Определение Верховного Суда РФ № 18-КГ21-39-К4 от 6 июля 2021 года

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии законных оснований полагать, что страховой полис страховой компании ПАО СК «Росгосстрах», выданный на имя Макары Н.С., является действительным. В отсутствие каких-либо договорных отношений между сторонами возложение на страховщика обязанности по выплате страхового возмещения противоречит приведенным выше нормам материального права. Кроме того, довод кассационной жалобы Казимирова Е.В. о том, что суд апелляционной инстанции необоснованно не возложил обязанность по возврату суммы, равной страховому возмещению - 400 000 руб., на виновника ДТП, не может являться основанием для отмены апелляционного определения.

Читать дальше»
UR29.RU  |  24.06.2021

Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции № 88-10804/2021 от 24.06.2021

Ввиду изложенного, при разрешении споров работников и работодателей по поводу наличия задолженности по заработной плате подлежат применению положения локальных нормативных актов, устанавливающих системы оплаты труда, а также условий трудового договора, заключенного между работником и работодателем, что судом апелляционной инстанции при разрешении настоящего дела было обоснованно принято во внимание.

Читать дальше»
UR29.RU  |  17.06.2021

Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции № 88-6966/2021 от 17.06.2021

Учитывая соблюдения работодателем процедуры уведомления работника о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, и, поскольку работник отказался от продолжения работы с учетом измененных условий, судебные инстанции пришли к выводу, что у работодателя имелись основания для прекращения трудового договора в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Читать дальше»