Меню
8 (8182) 49-00-00 (г. Архангельск и Архангельская обл.)
8 (800) 300-4920 (другие регионы РФ)

Решение суда об отказе от договора с Драйв Ассистанс

Ситуация: Нашему клиенту, при оформлении кредитного договора в ПАО «СКБ-Банк» был навязан договор абонентского обслуживания с ООО «Драйв Ассистанс». На требование клиента вернуть денежные средства, Драйв Ассистанс ответили отказом.
Задача: Отказаться через суд от договора абонентского обслуживания с ООО «Драйв Ассистанс» и взыскать уплаченную по договору денежную сумму и моральный вред.
Результат: Исковое заявление удовлетворено в полном объеме, взыскана денежная сумма уплаченная по договору, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, моральный вред в пользу истца.


Решение мирового судьи судебного участка № 4 Соломбальского судебного района города Архангельска по гражданскому делу № 2-2739/2020 от 10 июля 2020 года

Мировой судья судебного участка № 4 Соломбальского судебного района г. Архангельска М В.Ю., при секретаре Б____ Н.С., рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Архангельске 10 июля 2020 года гражданское дело по исковому заявлению Т____ Павла Александровича к обществу с ограниченной ответственностью «Драйв Ассистанс» об отказе от исполнения договора оказания услуг, взыскания уплаченных по договору денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, установил:

Истец Т____ П.А. обратился к мировому судье с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Драйв Ассистанс» об отказе от исполнения договора оказания услуг, взыскании уплаченных по договору денежных средств, компенсации морального вреда, мотивировав свои исковые требования тем, что 31 января 2020 года с ответчиком, при заключении договора о предоставлении потребительского кредита в ПАО «СКБ-Банк», был заключен договор на получение консультационно-юридических услуг по тарифному плану «Лайт».

11 февраля 2020 года истец направил в адрес ответчика заявление об отказе от договора и возврате уплаченных по договору денежных средств в размере 20 000 рублей.

25 февраля 2020 года в адрес истца поступили денежные средства в размере 1 400 рублей с указанием «возврат страховой премии».

26 февраля 2020 года ответчик направил в адрес истца отказ в удовлетворении требований по возврату денежных средств в размере 18 600 рублей, мотивировав это тем, что заключенный договор является абонентским.

В связи с этим, истец просит принять отказ от исполнения договора на получение консультационно юридических услуг по тарифному плану «Лайт» от 31 января 2020 года, взыскать с ООО «Драйв Ассистанс» в его пользу уплаченные по договору денежные средства, пропорционально использованному периоду в размере 18 039 рублей 55 копеек, взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. Кроме того, на основании ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» взыскать с ответчика штраф за несоблюдением в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании представитель истца Нутрихин М.В. исковые требования поддержал полностью по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ООО «Драйв Ассистанс» в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом.

В представленном отзыве на исковое заявление ООО «Драйв Ассистанс» просил в удовлетворении заявленных требований отказать по следующим основаниям: договор, заключенный между истцом Т____ П.А. и ООО «Драйв Ассистанс» по своей правовой природе является абонентским, согласно положениям ГПК РФ абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, при этом истец не был ограничен в выборе другого тарифного плана и собственноручно подписал заявление на заключении абонентского договора, тем самым согласившись с правилами комплексного абонентского обслуживания и со всеми существенными условиями договора.

При получении претензии от истца, ответчик на основании Указания Центрального Банка Российской Федерации осуществил возврат Т____ П.А. страховой премии, уплаченной при заключении договора, тем самым удовлетворив требования потребителя.

В период действия договора, ответчиком фактически понесены расходы в размере 17 200 рублей, уплаченные в качестве комиссии банку за перевод денежных средств агентского вознаграждения.

При этом ответчик отмечает, что несовершение абонентом действий по получению исполнения или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. В удовлетворении требований о взыскании штрафа и морального вреда так же просил отказать, в связи с тем, что права истца нарушены не были.

Выслушав объяснения представителя истца Нутрихина М.В., исследовав письменные материалы дела, полагаю, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст. 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с преамбулой Закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» он регулирует отношения, возникающие, в частности, между потребите-лями и исполнителями при выполнении работ (оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение работ (услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды.

В силу статьи 32 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

В судебном заседании установлено, что 31 января 2020 года между истцом Т____ П.А. и ООО «Драйв Ассистанс» был заключен договор на получение консультационно-юридических услуг по тарифному плану «Лайт» (л.д. 7-13).

Также 31 января 2020 года истцом произведена оплата в счёт стоимости услуг по договору в размере 20 000 рублей (л.д. 14).

В соответствии с разъяснениями подпункта «г» пункта 3 Постановления Плену¬ма Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее це¬лям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Таким образом, в соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ между сторонами был заключён договор возмездного оказания услуг, а возникшие правоотношения подпадают под действие Закона «О защите прав потребителей».
11 февраля 2020 года Т П.А, обратился к ответчику с заявлением об отказе от исполнения договора и просил возвратить уплаченные по договору денежные средства в полном размере, на что истцу была возвращена страховая премия в размере 1 400 рублей, в остальной части требований истцу отказано (л.д. 16, 19).

Как следует из содержания ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» и п. 1 ст. 782 ГК РФ, они применяются в случаях, когда такой отказ потребителя (заказчика) не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, и возлагают на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Согласно ч. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения до-говора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Статьей 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

В указанной норме права условий, препятствующих абоненту отказаться от исполнения такого договора, не содержится, абонентская природа договора обстоятельством, исключающим применение к обязательствам сторон из такого договора норм о возмездном оказании услуг, в том случае, если именно в этом заключаются обязанности исполнителя, не является, равно как не установлена в этой норме обязанность абонента оплачивать услуги исполнителя после отказа от договора. Вытекающая из п. 2 ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность абонента вносить платежи имеет место при наличии между сторонами действующего договора.

При таких обстоятельствах, отказ Т____ П.А. от исполнения договора является правомерным.

Доводы ответчика о правовой природе договора и указанием на обязанность внесения денежных средств по данному договору сторонами не оспариваются.

Согласно ч. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

У исполнителя имеется право на возмещение за счет заказчика-потребителя при его отказе от договора не любых расходов, которые он несет как хозяйствующий субъект в процессе предпринимательской деятельности, а только тех из них, которые понесены ввиду исполнения обязательств по конкретному заключенному с потребителем договору.

Выше отмечено, что обязательствами ответчика как исполнителя по заключен-ному с истцом договору является консультирование и информирование заказчика по вопросам, изложенным в сертификате (л.д. 9-13).

В материалах дела не имеется никаких доказательств фактического исполнения ответчиком обязательств, вытекающих из заключенного с истцом договора, и, соответственно, не имеется доказательств, подтверждающих несение ответчиком расходов, связанных с исполнением таких обязательств.

Обязательства ответчика, вытекающие из заключенных им как хозяйствующим субъектом договоров (договора о переводе с кредитной организаций, в котором предусмотрены комиссии за банковские операции, агентского договора с коммерческой организацией, оказывающей ответчику содействие в поиске клиентов), с исполнением ответчиком обязательств по договору, заключенному с истцом, не связаны.

Те или иные условия банковского обслуживания ответчика, переложение функций по поиску лиц, заинтересованных в получении оказываемых ответчиком услуг на иное лицо являются усмотрением ответчика как стороны этих договоров, а оплата по договорам является расходами ответчика как субъекта предпринимательской деятельности. Ни в предмет договора о переводе, ни в предмет агентского договора исполнение обязательств, вытекающих из договора между истцом и ответчиком, очевидно не входит.

В связи с чем, доводы ответчика о наличии у него фактических расходов, связанных с исполнением договора являются несостоятельными.

Отказ от договора возможен при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В связи с тем, что договор заключен 31 января 2020 года, отказ потребителя от договора направлен в адрес ответчика 11 февраля 2020 года, срок действия договора составил 11 дней.

Возврат денежных средств возможен пропорционально времени действия договора, а именно 18 600/365*11 = 18 039 руб. 55 коп.

Поэтому исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца уплаченных по договору от 31 января 2020 года денежных средств в размере 18 039 рублей 55 копеек подлежат удовлетворению в полном объёме.

Кроме того, учитывая, что в силу статьи 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Т____ П.А. компенсацию морального вреда, поскольку вина ответчика в нарушении прав потребителя установлена и подтверждается исследованными доказательствами.

С учетом характера нравственных страданий истца, фактических обстоятельств, требований разумности и справедливости, суд полагает взыскать с ООО «Драйв Ассистанс» в пользу Т П.А. в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей.

Помимо этого, взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» подлежит штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в раз¬мере 50 % от взысканной суммы, то есть в размере 9 519 рублей 78 копеек.

Также суд считает необходимым взыскать с ООО «Драйв Ассистанс» в соответствии со статьей 103 ГПК РФ в доход бюджета государственную пошлину в размере 1 021 рублей 58 копеек, в том числе 300 рублей по требованию о компенсации морального вреда и 721 рубль 58 копеек по требованиям имущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 191-199 ГПК РФ, мировой судья, решил:

исковые требования Т____ Павла Александровича - удовлетворить.

Принять отказ Т____ Павла Александровича от исполнения договора на получение консультационно-юридических услуг от 31 января 2020 года, заключённого с обществом с ограниченной ответственностью «Драйв Ассистанс».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Драйв Ассистанс» в пользу Т____ Павла Александровича в счёт возврата уплаченной по договору денежной суммы 18 039 рублей 55 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей 00 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 9 519 рублей 78 копеек, а всего - 28 559 рублей 33 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Драйв Ассистанс» в до-ход бюджета государственную пошлину в размере - 1 021 рублей 58 копеек.

Мотивированное решение составлено 15 июля 2020 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Соломбальском районном суде г. Архангельска путём подачи апелляционной жалобы мировому судье.

Все решенные дела »
« Назад
нужна консультация по данному вопросу?
Задайте Ваш вопрос юристу