Верховный Суд РФ о скрученном пробеге машины

Реальный пробег машины оказался в два раза выше заявленного в договоре. Суды не посчитали это существенным недостатком. Как отреагировал Верховный Cуд РФ и что говорили суды в других подобных спорах.

Суды трех инстанций сделали следующий вывод:

Заниженный пробег - несущественный недостаток

Гражданин приобрел машину с пробегом. Панель приборов не работала, и покупатель не смог оперативно сверить пробег с показателями в договоре. Позднее покупатель детально изучил переданные документы на автомобиль, включая сервисную книжку. Выяснилось, что реальный пробег в два раза выше заявленного в договоре.

Покупатель потребовал от продавца вернуть деньги и уплатить потребительский штраф, ведь была предоставлена недостоверная информация.

Продавец возражал: покупатель принял машину без претензий. Расхождения в пробеге и годе выпуска не являются существенным недостатком. Суды трех инстанций поддержали продавца.

Верховный Суд РФ указал на следующее:

Нужно проверить, довел ли продавец достоверную информацию до покупателя

Верховный Суд РФ указал: нужно разобраться, исполнил ли продавец обязанность предоставить достоверную информацию о товаре.

Суд напомнил: продавец отвечает за любое несоответствие товара, о котором он знал или не мог не знать, но не предупредил покупателя.

Истец предоставил суду отчет о реальном пробеге машины. Кроме того, он сослался на информацию из сервисной книжки, которую получил от продавца. Поскольку нижестоящие суды не рассмотрели и не оценили эти доказательства, дело должно быть рассмотрено снова.

Судебная практика о скрученном пробеге в кассационных судах

3-й КСОЮ. В договоре указали пробег 74,5 тыс. км, а на сайте объявлений покупатель нашел информацию о том, что у этой же машины пробег 118 тыс. км. Экспертиза подтвердила: показатели одометра в автомобиле намеренно занижены. Требование покупателя расторгнуть договор суды удовлетворили.

4-й КСОЮ. В автосервисе выяснилось, что показатели одометра скручены. Экспертиза показала, что в блок щитка приборов установили сторонний электронный модуль. Суды поддержали покупателя: продавец не предоставил достоверную информацию об автомобиле, а условие о пробеге является существенным.

6-й КСОЮ. В договоре стороны вообще не указали величину пробега, но это не помешало покупателю добиться уменьшения цены купленного автомобиля со скрученным одометром. Суд поддержал довод покупателя о том, что от него скрыли информацию, существенно влияющую на цену автомобиля.

7-й КСОЮ. Суд не поддержал покупателя. Против него сыграло то, что в договоре пробег отражен не был. Суд указал: раз стороны не согласовали условие о пробеге, на вывод о качестве товара этот показатель не влияет.