Верховный Суд: за бракованный УАЗ нельзя автоматически требовать цену Tank-300

Если автомобиль с недостатками нельзя заменить той же моделью, потребитель вправе требовать разницу в цене. Но Верховный Суд РФ напомнил: суд должен доказательно установить, какой товар действительно является соответствующим. В деле № 32-КГ26-10-К1 от 5 мая 2026 года спор возник из-за расчета убытков за бракованный УАЗ Патриот: нижестоящие суды ориентировались на стоимость Tank-300, но Верховный Суд отправил дело на новое рассмотрение.

Можно ли взыскать разницу в цене, если бракованный автомобиль подорожал?

Да, потребитель может требовать разницу между ценой по договору и ценой соответствующего товара на дату добровольного удовлетворения требования или на дату решения суда. Такое правило предусмотрено пунктом 4 статьи 24 Закона о защите прав потребителей. В деле № 32-КГ26-10-К1 покупательница приобрела УАЗ Патриот за 1 700 000 рублей, а затем потребовала возврат денег и убытки из-за неоднократных гарантийных ремонтов. Практический вывод: требование о разнице в цене нужно подтверждать не только фактом брака, но и расчетом стоимости именно соответствующего товара.

Почему Верховный Суд не согласился с расчетом по Tank-300?

Верховный Суд указал, что схожести отдельных технических характеристик недостаточно для признания автомобиля аналогичным или соответствующим товаром. Суды приняли расчет по Tank-300 Adventure, стоимость которого экспертиза определяла в 4 139 000 и 4 334 000 рублей, но не проверили возражения УАЗ о другой ценовой категории и иных характеристиках автомобиля. Вывод для споров с продавцом или изготовителем: если заменяющий товар дороже, суд должен объяснить, почему именно он сопоставим с возвращаемым автомобилем.

Что считать соответствующим товаром, если прежняя модель снята с производства?

Если полностью идентичного товара на рынке нет, суд должен искать товар с близкими функциональными, техническими и качественными характеристиками, а приоритет следует отдавать товару того же производителя. Верховный Суд подчеркнул это в определении от 5 мая 2026 года по делу № 32-КГ26-10-К1. При этом стоимость снятого с производства автомобиля можно определить экспертным путем, даже если такой автомобиль больше не продается новым. Для потребителя это означает: не стоит ограничиваться прайсом на более дорогую иностранную модель, лучше заранее готовить оценку сопоставимого товара.

Почему важно проверять доводы производителя о несопоставимости автомобилей?

Потому что взыскание убытков должно восстанавливать право потребителя, но не приводить к необоснованному обогащению. В споре по УАЗ Патриот ответчик ссылался на то, что Tank-300 относится к иной ценовой категории и другой классификации транспортных средств. Верховный Суд отметил, что эти доводы не были проверены и не получили оценки в судебных актах. Практический вывод: обе стороны должны добиваться, чтобы суд прямо оценил экспертизы, заключения специалистов, категории автомобиля, назначение и потребительские свойства товара.

Чем закончилось дело о возврате денег за УАЗ Патриот?

Верховный Суд не решил окончательно, сколько должна получить покупательница, а отменил апелляционное определение Саратовского областного суда от 6 мая 2025 года, определение Первого кассационного суда от 10 сентября 2025 года и определение о судебных расходах от 5 ноября 2025 года. Дело направлено на новое рассмотрение в апелляцию. Это важно: вывод о праве потребителя на защиту не отменяет обязанности суда точно установить размер убытков и проверить, действительно ли выбранный автомобиль является соответствующим товаром.

Короткий вывод

Потребитель вправе требовать возврат денег и разницу в цене за технически сложный товар с недостатками. Но если прежний автомобиль снят с производства, нельзя автоматически брать для расчета любую более дорогую модель с похожими параметрами. Нужны доказательства сопоставимости: производитель, назначение, категория, качество, технические характеристики и реальная цена соответствующего товара.