Меню
8 (8182) 49-00-00
Заказать звонок

Выплаты при увольнении по соглашению

Выплаты при увольнении по соглашению
Нужна консультация по выплатам при увольнении?
Задайте вопрос юристу по трудовым спорам

Выходное пособие при увольнении по соглашению сторон выгодно тем, что позволяет избежать конфликтов между работодателем и работником. Однако иногда работодатель не хочет платить бывшему работнику, например, если подозревает злоупотребление в действия последнего в целях получения материальный выгоды.

На что суды обращают внимание при разрешении споров, отказывая работникам во взыскании дополнительных и компенсационных выплат при увольнении.

Как оформлены документы

Выплата предусмотрена только в соглашении об увольнении

Трудовой кодекс Российской Федерации (далее - ТК РФ) позволяет устанавливать случаи дополнительных выплат и их размер в трудовом или коллективном договоре. В некоторых ситуациях судам достаточно условия в соглашении, чтобы взыскать компенсацию (статья 178 ТК РФ).

Так, Московский городской суд (далее - Мосгорсуд) обязал работодателя выплатить выходное пособие, объяснив это следующим.

Работник, заключив соглашение, хотел уйти на определенных условиях. Отказ в выплате лишил его возможности остаться в организации или уволиться по иному основанию (Апелляционное определение Московского городского суда от 06.06.2019 по делу N 33-15809/2019 ).

В подобных ситуациях можете сослаться на позицию Верховного Суда Российской Федерации (далее - ВС РФ).

ВС РФ указывал: не нужно применять условие соглашения, которое противоречит трудовому договору и локальным нормативным актам, в частности, если в них не предусмотрены дополнительные выплаты при увольнении по соглашению сторон (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 10.08.2015 N 36-КГ15-5).

Работник уволился по собственному желанию

Мосгорсуд оставил без выплат начальника отдела, который ушел из компании, а после обратился в суд за взысканием компенсации по соглашению сторон. Работодатель убедил суд, что соглашение подложное, а работник прекратил трудовые отношения по своей инициативе (Апелляционное определение Московского городского суда от 02.08.2019 по делу N 33-29930/2019).

Выплата установлена только одному сотруднику

Санкт-Петербургский городской суд не стал взыскивать выходное пособие в пользу директора филиала, поскольку в трудовых договорах по аналогичным должностям не было условия о выплате. Работник получил преимущество по сравнению с другими сотрудниками, что привело к дискриминации (Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 13.11.2018 N 33-22380/2018 по делу N 2-702/2018).

В аналогичной ситуации Мосгорсуд отказал заместителю гендиректора во взыскании 10 окладов. В компании не было принято выплачивать дополнительное выходное пособие. В проекте трудового договора, утвержденном руководителем, отсутствовало условие о компенсации при увольнении. Не было такого условия и в соглашении (Апелляционное определение Московского городского суда от 22.11.2018 по делу N 33-50349/2018).

При каких обстоятельствах заключено соглашение

Руководитель подписал соглашение в последние дни нахождения на должности

Челябинский областной суд увидел нарушение в том, что директор в свой последний рабочий день договорился с работником о выплате трех средних заработков (Апелляционное определение Челябинского областного суда от 21.02.2019 по делу N 11-1574/2019).

Выплата по соглашению сторон прямо запрещена ТК РФ

Запрет касается руководителя, его заместителя, главного бухгалтера госкорпорации, госкомпании и других организаций. Суду этого достаточно, чтобы отказать работнику в иске (Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 04.12.2018 по делу N 33-12248/2018).

Размер выплаты несоразмерно высокий

12 зарплат на сумму более 1 000 000 рублей - такое выходное пособие суд признал слишком большим. Несоразмерно высокое пособие говорит о злоупотреблении правом, не создает дополнительной мотивации работника к труду и не отвечает принципу адекватности компенсации (Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 06.11.2018 N 33-22048/2018).

Согласно обычаям делового оборота, оптимальной может быть сумма, которая не превышает трехкратного среднего заработка сотрудника. Так, Мосгорсуд не увидел злоупотребления в выплате компенсации в размере двух окладов (Апелляционное определение Московского городского суда от 26.03.2019 по делу N 33-13309/2019).

Совет директоров не давал согласия на выходное пособие

Финансовый директор подписал с гендиректором соглашение о выплате 2 500 000 рублей в связи с увольнением. Мосгорсуд признал это злоупотреблением, так как стороны согласовали крупную сумму без одобрения совета директоров (Апелляционное определение Московского городского суда от 08.07.2019 по делу N 33-29785/2019).

Работодатель находится в кризисном финансовом состоянии

Мосгорсуд признавал условие о дополнительных выплатах неприменимым, когда:

- организация находилась в тяжелом финансовом положении, что подтверждала бухгалтерская справка (Апелляционное определение Московского городского суда от 20.05.2019 по делу N 33-22379/2019);

- компания проходила процедуру банкротства (Апелляционное определение Московского городского суда от 12.08.2019 по делу N 33-28495/2019).

Смотреть все статьи »
« Назад
нужна консультация по данному вопросу?
Задайте Ваш вопрос юристу
Похожие статьи: