Аварийное жилье в Архангельской области
Нужна консультация по аварийному жилью?
Задайте вопрос юристу
Проблема аварийного жилья в Архангельской области стала предметом рассмотрения гражданского дела судом высшей инстанции.
По заявлению жителей города Северодвинска, Верховный Суд РФ рассмотрел жалобу на апелляционное определение Архангельского областного суда, которым было отказано в предоставлении жилого помещения на праве собственности взамен аварийного жилья.
Согласно материалам дела, истцы неоднократно обращались в администрацию города с просьбой предоставить в собственность другое жилое помещение, взамен непригодного для проживания.
На заявления администрация города ответила, что для них доступны следующие варианты переселения: предоставление возмещения в денежной форме, либо предоставление в собственность другого жилого помещения с зачетом стоимости в выкупную цену, т.е. с доплатой.
Ответ не устроил истцов, и они решили добиваться справедливости в суде.
1 марта 2018 г., Северодвинский городской суд Архангельской области исковые требования истцов удовлетворил, на администрацию муниципального образования «Северодвинск» возложена обязанность предоставить истцам взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания, равнозначное благоустроенное жилое помещение, расположенное в черте города Северодвинска, отвечающее санитарно-техническим нормам, с уровнем благоустройства не ниже достигнутого по городу Северодвинску.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда - 14 июня 2018 г. указанное решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из того, что муниципальный орган уполномочен на предоставление иного жилого помещения со стоимостью не выше стоимости выкупной цены изъятого жилья, жилищные права собственников жилого помещения в признанном аварийным доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть путем выкупа изымаемого жилого помещения, либо предоставления другого жилого помещения на праве собственности с зачетом стоимости в выкупную цену, признаны утратившими силу пункты 4, 4.1 статьи 16 Федерального закона «О Фонде содействия реформированию жилищно коммунального хозяйства», согласно которым в случае предоставления гражданину, переселяемому из аварийного жилищного фонда, жилого помещения, площадь которого превышает площадь ранее занимаемого жилого помещения, но не больше определяемой в соответствии с жилищным законодательством нормы предоставления площади жилого помещения на одного человека, финансирование расходов на оплату стоимости такого превышения осуществляется за счет средств бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, а в случае, указанном в части 4.1 настоящей статьи, также за счет средств Фонда.
Поскольку истцы возражали против заключения соглашения о зачете стоимости предоставляемого жилого помещения в выкупную цену, на доплату разницы в стоимости изымаемого и предоставляемого жилых помещений не согласны, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ нашла, что судебное постановление Архангельского областного суда принято с нарушением норм материального и процессуального права и согласиться с ним нельзя.
В мотивировочной части, Верховный Суд РФ указал, что гражданам, выселяемым из жилых помещений в аварийном многоквартирном доме, принадлежащих на праве собственности, предоставляется право выбора в соответствии со статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации получить возмещение за изымаемые у них жилые помещения или по соглашению с собственником ему предоставляется другое жилое помещение.
Таким образом, ни федеральным законодательством, ни адресной программой Архангельской области не установлена доплата гражданами, переселяемыми из жилых помещений в аварийном многоквартирном доме, разницы между стоимостью изымаемого жилого помещения и вновь предоставляемого.
Верховный Суд РФ отменил апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда и направил дело на новое рассмотрение.
источник: Определение Верховного Суда РФ № 1-КГ19-2 от 16 апреля 2019 года
По заявлению жителей города Северодвинска, Верховный Суд РФ рассмотрел жалобу на апелляционное определение Архангельского областного суда, которым было отказано в предоставлении жилого помещения на праве собственности взамен аварийного жилья.
Согласно материалам дела, истцы неоднократно обращались в администрацию города с просьбой предоставить в собственность другое жилое помещение, взамен непригодного для проживания.
На заявления администрация города ответила, что для них доступны следующие варианты переселения: предоставление возмещения в денежной форме, либо предоставление в собственность другого жилого помещения с зачетом стоимости в выкупную цену, т.е. с доплатой.
Ответ не устроил истцов, и они решили добиваться справедливости в суде.
1 марта 2018 г., Северодвинский городской суд Архангельской области исковые требования истцов удовлетворил, на администрацию муниципального образования «Северодвинск» возложена обязанность предоставить истцам взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания, равнозначное благоустроенное жилое помещение, расположенное в черте города Северодвинска, отвечающее санитарно-техническим нормам, с уровнем благоустройства не ниже достигнутого по городу Северодвинску.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда - 14 июня 2018 г. указанное решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из того, что муниципальный орган уполномочен на предоставление иного жилого помещения со стоимостью не выше стоимости выкупной цены изъятого жилья, жилищные права собственников жилого помещения в признанном аварийным доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть путем выкупа изымаемого жилого помещения, либо предоставления другого жилого помещения на праве собственности с зачетом стоимости в выкупную цену, признаны утратившими силу пункты 4, 4.1 статьи 16 Федерального закона «О Фонде содействия реформированию жилищно коммунального хозяйства», согласно которым в случае предоставления гражданину, переселяемому из аварийного жилищного фонда, жилого помещения, площадь которого превышает площадь ранее занимаемого жилого помещения, но не больше определяемой в соответствии с жилищным законодательством нормы предоставления площади жилого помещения на одного человека, финансирование расходов на оплату стоимости такого превышения осуществляется за счет средств бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, а в случае, указанном в части 4.1 настоящей статьи, также за счет средств Фонда.
Поскольку истцы возражали против заключения соглашения о зачете стоимости предоставляемого жилого помещения в выкупную цену, на доплату разницы в стоимости изымаемого и предоставляемого жилых помещений не согласны, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ нашла, что судебное постановление Архангельского областного суда принято с нарушением норм материального и процессуального права и согласиться с ним нельзя.
В мотивировочной части, Верховный Суд РФ указал, что гражданам, выселяемым из жилых помещений в аварийном многоквартирном доме, принадлежащих на праве собственности, предоставляется право выбора в соответствии со статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации получить возмещение за изымаемые у них жилые помещения или по соглашению с собственником ему предоставляется другое жилое помещение.
Таким образом, ни федеральным законодательством, ни адресной программой Архангельской области не установлена доплата гражданами, переселяемыми из жилых помещений в аварийном многоквартирном доме, разницы между стоимостью изымаемого жилого помещения и вновь предоставляемого.
Верховный Суд РФ отменил апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда и направил дело на новое рассмотрение.
источник: Определение Верховного Суда РФ № 1-КГ19-2 от 16 апреля 2019 года
Поделиться:
Смотреть все статьи
»
«
Назад
