Кассационное определение Верховного Суда РФ № 53-КАД21-22-К8 от 02.03.2022

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Зинченко И.Н., судей Горчаковой Е.В. и Нефедова О.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу военного комиссара Октябрьского и Железнодорожного районов города Красноярска Красноярского края на кассационное определение судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 7 апреля 2021 года по административному делу № 2а-1478/2020 по административному исковому заявлению Терентьева Николая Николаевича к призывной комиссии военного комиссариата Октябрьского и Железнодорожного районов города Красноярска Красноярского края, военному комиссариату Октябрьского и Железнодорожного районов города Красноярска Красноярского края, военному комиссариату Красноярского края,

о признании незаконным решения призывной комиссии Октябрьского и Железнодорожного районов города Красноярска от 18 октября 2019 года о зачислении Терентьева Н.Н. в запас в части признания его не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, возложении обязанности выдать военный билет установленного образца.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зинченко И.Н., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, установила:

Терентьев Н.Н., __ года рождения, до достижения призывного возраста состоял на регистрационном учете в Республике Бурятия, с 3 февраля 2009 года - на воинском учете по тому же месту жительства. До 1 июля 2015 года ему предоставлялась отсрочка от призыва на военную службу на основании подпункта «а» пункта 2 статьи 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Федеральный закон № 53-ФЗ) в связи с обучением по очной форме в Красноярском филиале ГОУ ВПО «Московский государственный университет экономики, статистики и информатики», 10 июля 2015 года выдан диплом о высшем образовании.

21 февраля 2017 года Терентьев Н.Н. принят на работу в АО __ на должность старшего специалиста отдела обслуживания физических лиц в городе Красноярске.

2 марта 2017 года работодатель направил начальнику отдела военного комиссариата Республики Бурятия по Муйскому району сведения о Терентьеве Н.Н. как гражданине, подлежащем воинскому учету, указав адрес регистрации последнего в Республике Бурятия.

29 марта 2017 года военным комиссаром Республики Бурятия в адрес военного комиссара города Красноярска направлено письмо с просьбой о проведении розыскных мероприятий в отношении Терентьева Н.Н., постановке на воинский учет и запросе его личного дела.

26 марта 2018 года в ходе проверки места жительства Тереньева Н.Н. по его месту регистрации в Республики Бурятия установлено, что он выехал в город Красноярск, дом в котором он зарегистрирован, снесен.

До сентября 2018 года Терентьев Н.Н., работая в городе Красноярске с февраля 2017 года, продолжал быть зарегистрирован в Республике Бурятия.

С 11 сентября 2018 года по 11 сентября 2019 года и с 14 сентября 2019 года по 14 сентября 2020 года состоял на регистрационном учете по месту пребывания в городе Красноярске.

18 сентября 2018 года Терентьев Н.Н. поставлен на воинский учет в военном комиссариате Октябрьского и Железнодорожного районов города Красноярска Красноярского края, в целях проведения медицинского освидетельствования - мероприятия, связанного с осенним призывом на военную службу, ему вручались повестки о явке 10 октября и 23 октября 2018 года.

Как следует из учетной карты призывника, в эти дни Терентьев Н.Н. прошел обследование хирурга, терапевта, психиатра, окулиста, оториноларинголога, стоматолога, а также невропатолога, который направил его в поликлинику для прохождения дополнительных обследований.

В последующем по повесткам на 6 ноября и 15 ноября 2018 года в указанные дни не являлся, а явился в военкомат 7 и 20 ноября соответственно; получив повестку на 23 ноября 2018 года, в указанный день не явился, результаты дополнительных обследований до окончания осеннего призыва (31 декабря) не представил.

С 12 февраля 2019 года по 14 февраля 2019 года находился в хирургическом отделении ФГБУ ФСНКЦБА России в связи с проведением операции.

6 мая 2019 года призывной комиссией города Красноярска принято решение о предоставлении Терентьеву Н.Н. отсрочки в силу подпункта «а» пункта 1 статьи 24 Федерального закона № 53-ФЗ сроком до 1 октября 2019 года.

15 октября 2019 года согласно записям в учетной карте призывника Терентьеву Н.Н. при прохождении медицинского освидетельствования определена категория - Б, показатель предназначения - 4 (годен к военной службе с незначительными ограничениями).

На основании пункта 1.1 статьи 28 Федерального закона № 53-ФЗ решением призывной комиссии Октябрьского и Железнодорожного районов г. Красноярска от 18 октября 2019 года Терентьев Н.Н. зачислен в запас как не прошедший военную службу, не имея на то законных оснований (далее - решение от 18 октября 2019 года).

Терентьев Н.Н., не согласившись с данным решением, обратился в суд с административным исковым заявлением о признании его незаконным и возложении на военный комиссариат обязанности выдать военный билет установленного образца, считая, что он не проходил военную службу по призыву по уважительным причинам, не нарушал требования Федерального закона № 53-ФЗ, неоднократно являлся по повесткам в военкомат.

Решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 22 июня 2020 года решение от 18 октября 2019 года признано незаконным в части заключения о том, что Терентьев Н.Н. не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 14 сентября 2020 года решение суда первой инстанции в части удовлетворения иска отменено, в этой части принято новое решение, которым Терентьеву Н.Н. в удовлетворении требований о признании незаконным решения от 18 октября 2019 года в части заключения о том, что он не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 7 апреля 2021 года апелляционное определение отменено, оставлено в силе решение суда первой инстанции.

В кассационной жалобе, поданной военным комиссаром Октябрьского и Железнодорожного районов города Красноярска Красноярского края в Верховный Суд Российской Федерации, ставится вопрос об отмене судебного акта суда кассационной инстанции и оставлении в силе апелляционного определения.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 26 октября 2021 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 25 января 2022 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли или могут повлиять на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу о том, что судом кассационной инстанции такого рода нарушения допущены.

Суд первой инстанции, признавая решение от 18 октября 2019 года незаконным, исходил из того, что административными ответчиками в период с осеннего призыва 2015 года по весенний призыв 2018 года не исполнялись возложенные на них статьей 28 Федерального закона № 53-ФЗ обязанности по осуществлению призывных мероприятий, доказательств того, что Терентьев Н.Н. не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, после первого января 2014 года не представлено.

Поверяя законность судебного решения, суд апелляционной инстанции проанализировав фактические обстоятельства, установленные судом первой инстанции и подтвержденные материалами дела, пришел к выводу о том, что у Терентьева Н.Н. после истечения в 2015 году срока предоставленной отсрочки в связи с обучением в учебном заведении отсутствовали предусмотренные законом основания, освобождающие его от прохождения военной службы по призыву.

Переехав в город Красноярск и поступив в феврале 2017 года на работу, административный истец не исполнил установленной статьей 10 Федерального закона № 53-ФЗ обязанности сняться с регистрационного учета в Республике Бурятия и встать на регистрационный учет по адресу места жительства или пребывания в городе Красноярске, что позволило бы военному комиссариату Октябрьского и Железнодорожного районов города Красноярска в период весенне-осеннего призыва в 2017 году и весеннего призыва в 2018 году осуществить должным образом мероприятия, связанные с призывом его на военную службу.

Проанализировав положения пункта 1 статьи 10, пункта 1.1 статьи 28 Федерального закона № 53-ФЗ, пункта 34 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663, (далее - Положение о призыве), судебная коллегия апелляционного суда пришла к заключению, что поведение административного истца, сохранявшего регистрационный учет по месту жительства в Республике Бурятия в несуществующем ввиду его сноса доме, проживающего в городе Красноярске без соответствующего учета более полутора лет, явилось причиной невозможности исполнения в отношении него органом воинского учета Красноярского края мероприятий по призыву на военную службу в период с 2017 года по сентябрь 2018 года, в связи с чем признала правомерным признание его уполномоченным органом гражданином, не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Ссылка суда первой инстанции на отсутствие направления в указанный период в адрес Терентьева Н.Н. повесток, обязывающих явиться в военкомат для участия в мероприятиях по призыву на военную службу, признана ошибочной, поскольку отсутствие регистрационного учета административного истца в городе Красноярске до 11 сентября 2018 года и воинского учета в комиссариате Октябрьского и Железнодорожного районов города Красноярска Красноярского края свидетельствует об отсутствии полномочий на осуществление в отношении него соответствующих мероприятий.

Суд кассационной инстанции, отменяя апелляционное определение и соглашаясь с позицией суда первой инстанции, указал на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, так как согласно положениям части 1 статьи 10 Федерального закона № 53-ФЗ, действовавшей в редакции на момент спорных отношений, у призывника не было обязанности по постановке на воинский учет по месту пребывания.

Однако с выводами суда кассационной инстанции согласиться нельзя ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт «а» пункта 1 статьи 22 Федерального закона № 53-ФЗ), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22, статьи 23 и 24 названного федерального закона).

При зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 названного федерального закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований (абзац первый пункта 1.1 статьи 28 этого же нормативного правового акта).

Приведенной норме корреспондируют правовые положения пункта 34 Положения о призыве.

Обязанности граждан по воинскому учету определены в статье 10 Федерального закона № 53-ФЗ (здесь и далее приводится в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 6 февраля 2019 года № 8-ФЗ) в том числе явиться в двухнедельный срок в военный комиссариат для внесения изменений в документы воинского учета при переезде на новое место жительства, расположенное за пределами территории муниципального образования, место пребывания на срок более трех месяцев (абзац шестой пункта 1).

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, с 21 февраля 2017 года (приказ о трудоустройстве Терентьева Н.Н.) до 18 сентября 2018 года (обращение в военный комиссариат Октябрьского и Железнодорожного районов города Красноярска Красноярского края и постановка на воинский учет) административный истец, эту обязанность как лицо, не имеющее отсрочки от призыва, не исполнил, к административному ответчику в двухнедельный срок с момента переезда на новое место жительства (место пребывания), расположенное за пределами территории муниципального образования, где он проживал ранее не явился, проживал в городе Красноярске, не имея регистрации ни по месту жительства, ни по месту пребывания (частью 1 статьи 19.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за проживание гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении без регистрации).

Конституционный Суд Российской Федерации, проверяя в связи с запросом Парламента Чеченской Республики конституционность пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 2 июля 2013 года № 170-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части реализации мер по повышению престижа и привлекательности военной службы по призыву», как препятствующего принятию гражданина на государственную гражданскую службу и прохождению гражданином государственной гражданской службы в случае признания заключением призывной комиссии его не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, в постановлении от 30 октября 2014 года № 26-П, указал, что неисполнение гражданином Российской Федерации конституционной обязанности по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву при отсутствии предусмотренных законом оснований для освобождения от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу или отсрочки от призыва предполагает совершение им действий или бездействия, которые сопряжены с неисполнением им обязанностей по воинскому учету, предусмотренных Федеральным законом № 53-ФЗ, или свидетельствуют об уклонении от призыва на военную службу и для пресечения которых в действующем законодательстве предусматриваются механизмы, влекущие административную или уголовную ответственность.

Таким образом выводы судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда согласуются с нормами материального права, регулирующими спорные отношения, которые применены судом апелляционной инстанции с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации.

Ссылка суда первой инстанции на Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018 год), утвержденный Президиумом 14 ноября 2018 года, названные выводы не опровергает и не подтверждает законность кассационного определения, в связи с чем не может быть принята во внимание, так как изложенная в названном обзоре правовая позиция основана на иных фактических обстоятельствах, когда имело место бездействие исключительно со стороны органа, уполномоченного на проведение призывных мероприятий в отношении гражданина, не допустившего нарушения требований статьи 10 Федерального закона № 53-ФЗ.

Вместе с тем судами первой и кассационной инстанций не дано надлежащей правовой оценки действиям административного истца, который в нарушение требований Федерального закона № 53-ФЗ не сообщил о переезде в другой субъект Российской Федерации, после трудоустройства в феврале 2017 года в городе Красноярске до сентября 2018 года на регистрационный и воинский учеты там не встал.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт суда кассационной инстанции нельзя признать законным, поскольку он принят с существенным нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем он подлежит отмене с оставлением в силе апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

кассационное определение судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 7 апреля 2021 года отменить, оставить в силе апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 14 сентября 2020 года.