Меню
8 (8182) 49-00-00
Заказать звонок

Определение Верховного Суда РФ от 04.12.2018 № 201-КГ18-35

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Дело № 201-КГ18-35

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

4 декабря 2018 г.

Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Рос­сийской Федерации в составе, председательствующего Крупнова И.В., судей Воронова А.В., Дербилова О.А. при секретаре Жиленковой Т.С. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе представителя Центральной жилищной комиссии ФСО России Гайдина Д.Ю. на решение Калужского гарнизонного военного суда от 11 января 2018 г. и апелляционное определе­ние Московского окружного военного суда от 29 марта 2018 г. по админист­ративному исковому заявлению военнослужащего войсковой части 10138 подполковника юстиции Склярова Игоря Валериевича об оспаривании дей­ствий Центральной жилищной комиссии ФСО России, связанных с отказом в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Круп­нова И.В., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных актов, принятых по делу, доводы кассационной жалобы и письменные возражения на нее административного истца Склярова И.В., выступления представителей Центральной жилищной комиссии ФСО России Гайдина Д.Ю. и Михайлова И.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации, установила:

решением Калужского гарнизонного военного суда от 11 января 2018г., оставленным без изменения апелляционным определением Москов­ского окружного военного суда от 29 марта 2018 г., удовлетворено админи­стративное исковое заявление Склярова И.В., в котором он просил признать незаконным решение Центральной жилищной комиссии ФСО России (далее - жилищная комиссия) от 23 ноября 2017 г. об отказе в принятии его на учет нуждающихся в жилых помещениях.

Суд признал незаконным названное решение жилищной комиссии от 23 ноября 2017 г. и возложил на жилищную комиссию обязанность по приня­тию в установленном порядке административного истца на жилищный учет.

Определением судьи Московского окружного военного суда от 2 июля 2018 г. в передаче кассационной жалобы представителя администра­тивного ответчика для рассмотрения в судебном заседании суда кассацион­ной инстанции отказано.

В кассационной жалобе представитель жилищной комиссии Гайдин Д.Ю. просит судебные акты отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления ввиду существенного нарушения судами норм материального права.

В обоснование жалобы представитель административного ответчика указывает на законность решения жилищного органа, согласно которому ад­министративный истец реализовал свое право на получение жилого помеще­ния за счет государства в г. Калуге и не может его сдать по субъективным причинам, в связи с чем он не вправе требовать повторного предоставления жилья в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее - Федеральный закон «О ста­тусе военнослужащих»).

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 13 ноября 2018 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по делам военнослужащих.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Рассмотрев материалы административного дела, обсудив доводы кас­сационной жалобы, Судебная коллегия по делам военнослужащих приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Рос­сийской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм матери­ального или процессуального права, повлиявшие на исход дела и без устра­нения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, сво­бод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Судами при рассмотрении дела допущена ошибка в применении норм материального права, что выразилось в следующем.

В суде установлено, что Склярову И.В. в 1993 году по месту работы в г. Калуге была предоставлена квартира на состав семьи три человека (админи­стративный истец, супруга и сын), из которой он в 1997 году выехал в другое место жительство в связи с расторжением брака и оставлением жилого по­мещения бывшей супруге.

17 мая 1996 г. Скляров И.В. поступил на военную службу по контракту в воинскую часть, дислоцированную в г. Калуге, а 14 июля 2017 г. обратился с заявлением о принятии его на жилищный учет по месту прохождения воен­ной службы с составом семьи 1 человек. В рапорте от 27 сентября 2017 г. ад­министративный истец просил предоставить ему субсидию для приобретения или строительства жилого помещения (далее - жилищная субсидия) в поряд­ке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 3 февраля 2014 г. № 76.

Решением Центральной жилищной комиссии ФСО России от 23 ноября 2017 г. административному истцу было отказано в принятии на учет нуж­дающихся в жилых помещениях на основании подп. 1 п. 1 ст. 51 ЖК РФ, то есть в связи с непредставлением документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителя.

Признавая отказ незаконным и удовлетворяя заявление, суды исходили из того, что жилым помещением в порядке, установленным Федеральным за­коном «О статусе военнослужащих», Скляров И.В. в период военной службы не обеспечивался, а пятилетний срок с момента умышленного ухудшения им в 1997 году жилищных условий истек.

Между тем такой вывод сделан судами в отсутствие в деле данных о форме собственности жилищного фонда, за счет которого административно­му истцу была предоставлена квартира в 1993 году, тогда как выяснение дан­ного обстоятельства имеет существенное значение для дела.

Право военнослужащих на жилище установлено п. 1 ст. 15 Федераль­ного закона «О статусе военнослужащих», согласно которому государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в по­рядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, дру­гими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета, то есть из го­сударственного жилищного фонда.

Согласно абзацу тринадцатому п. 1 ст. 15 Федерального закона «О ста­тусе военнослужащих» военнослужащие признаются федеральным органом исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, нуждаю­щимися в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным ст. 51 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 ЖК РФ нуждающимися в жилых помеще­ниях признаются, в том числе граждане, являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

Из материалов дела следует, что в 1993 году административному истцу была предоставлена квартира как молодому специалисту по месту работы в г. Калуге в управлении юстиции Калужской области.

В соответствии со ст. 6 ЖК РСФСР, действовавшего до 1 марта 2005 г., к государственному жилищному фонду относились жилые помещения, нахо­дившиеся в ведении местных Советов народных депутатов (жилищный фонд местных Советов) и в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств (ведомственный жилищный фонд).

При таких данных в случае отнесения жилого помещения, которым был обеспечен административный истец, к государственному жилищному фонду, предоставление Склярову И.В. жилого помещения в порядке, уста­новленном Федеральным законом «О статусе военнослужащих», может при­вести к сверхнормативному обеспечению его жильем за счет государства.

Следовательно, выяснение принадлежности названного жилого поме­щения к государственному либо ведомственному жилищному фонду явля­лось обязательным для суда.

Однако обстоятельства, связанные с получением административным истцом квартиры и отнесением ее к государственному жилищному фонду, в судебных заседаниях первой и апелляционной инстанций не выяснялись.

Отсутствуют в материалах дела и документальные данные об общей площади предоставленного административному истцу в 1993 году жилого помещения, тогда как это обстоятельство имеет значение для решении во­проса о признании за ним права на жилищную субсидию и расчета ее разме­ра в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Фе­дерации от 3 февраля 2014 г. № 76.

Что касается истечения пятилетнего срока с момента умышленного ухудшения административным истцом жилищных условий, то, в случае от­несения занимаемого им до 1997 года жилого помещения к государственно­му жилищному фонду, это обстоятельство не является основанием для его повторного обеспечения жилым помещением за счет федерального органа исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, посколь­ку в этом случае обеспечение военнослужащего жилым помещением по до­говору социального найма осуществляется в общем порядке согласно нормам ЖК РФ с учетом ранее полученного от государства жилого помещения, что следует из разъяснений, содержащихся в п. 27 постановления Пленума Вер­ховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. № 8 «О практике при­менения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих».

Допущенные судами нарушения повлияли на исход дела и без их уст­ранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных инте­ресов.

Это обстоятельство в силу ст. 329 Кодекса административного судо­производства Российской Федерации является основанием для отмены в кас­сационном порядке обжалуемых судебных актов и направления дела в Ка­лужский гарнизонный военный суд на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327, 328, п. 5 ч. 1 ст. 329, ст. 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Калужского гарнизонного военного суда от 11 января 2018 г. и апелляционное определение Московского окружного военного суда от 29 марта 2018 г. по административному исковому заявлению Склярова Игоря Валериевича отменить в связи с существенным нарушением норм матери­ального права, направить дело на новое рассмотрение в Калужский гарни­зонный военный суд в ином составе судей.

Смотреть все решения »
« Назад
нужна консультация по данному вопросу?
Задайте Ваш вопрос юристу