Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции № 88-398/2021 от 12.01.2021

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего Давыдовой Т.И., судей Карповой О.Н., Галимовой Р.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2478/2020 по иску Е. к Непубличному акционерному обществу "СВЕЗА Верхняя Синячиха" о взыскании невыплаченной премии, компенсации за задержку выплаты годовой премии, компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе Непубличного акционерного общества "СВЕЗА Верхняя Синячиха" на решение Алапаевского городского суда Свердловской области от 22 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 17 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Карповой О.Н. об обстоятельствах дела, о принятых по делу судебных постановлениях, доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Е. обратилась в суд с исковым заявлением к Непубличному акционерному обществу "СВЕЗА Верхняя Синячиха" (далее - НАО "СВЕЗА Верхняя Синячиха"), в котором просила взыскать с ответчика невыплаченную премию за 2019 год в размере 78 793 руб. 92 коп.; проценты за задержку выплаты за период с 9 апреля 2020 года по 11 мая 2020 года - 1000 руб. 68 коп.; компенсацию морального вреда - 5 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что 19 июля 2018 года между сторонами был заключен трудовой договор N ФАН-8451 N 77, в соответствии с которым истец была принята на работу на должность специалиста ОМТС с окладом 30 005 руб. в месяц. Трудовой договор расторгнут по соглашению сторон 8 апреля 2020 года. Полагала необоснованным неначисление и невыплату ей ответчиком премии за 2019 год.

Решением Алапаевского городского суда Свердловской области от 22 июня 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 17 сентября 2020 года, исковые требования Е. удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскана премия по итогам работы за 2019 год в размере 69 844 руб. 69 коп. с удержанием при выплате налога на доходы физических лиц, компенсация за задержку выплаты годовой премии за период с 9 апреля 2020 года по 11 мая 2020 года - 887 руб. 02 руб., компенсация морального вреда - 3 000 руб.

В кассационной жалобе НАО "СВЕЗА Верхняя Синячиха" просит отменить судебные постановления судов первой и апелляционной инстанции, вынести решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия считает, что оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Е. была принята на работу в НАО "СВЕЗА Верхняя Синячиха" с 20 июля 2018 года на должность специалиста по закупкам на период отсутствия основного работника.
2 апреля 2019 года между сторонами трудового договора заключено дополнительное соглашение, согласно которому трудовой договор с истцом заключен на неопределенный срок.
Условиями трудового договора от 19 июля 2018 года и дополнительного соглашения к нему от 2 апреля 2019 года закреплено, что оплата труда истца состоит из должностного оклада в размере 33 006 руб., премий и иных поощрительных выплат в соответствии с действующим Положением об оплате труда, доплаты за работу в ночное время, за работу во вредных условиях в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и результатами аттестации рабочих мест или специальной оценки условий труда, локальными нормативными актами работодателя.

19 марта 2020 года сторонами заключено соглашение о прекращении трудового договора по соглашению сторон, согласно которому работодатель обязуется оформить прекращение трудовых отношений в последний день работы работника - 31 марта 2020 года; при увольнении помимо получения причитающейся заработной платы и компенсации за неиспользованные дни отпуска работнику выплачивается выходное пособие в размере 75 785 руб.

7 апреля 2020 года сторонами заключено дополнительное соглашение к соглашению о прекращении трудового договора от 19 марта 2020 года, согласно которому изменена редакция пункта 2 соглашения: работодатель обязуется оформить прекращение трудовых отношений в последний день работы работника - 8 апреля 2020 года.

8 апреля 2020 года трудовой договор с истцом прекращен по соглашению сторон приказом ФАН-8451 N 93К.

Согласно приказу директора филиала "Верхняя Синячиха" ООО "СВЕЗА-Лес" - управляющей организации НАО "СВЕЗА Верхняя Синячиха" от 9 апреля 2020 года ФАН 8451 N 111/1к принято решение премировать работников предприятия НАО "СВЕЗА Верхняя Синячиха" за выполнение корпоративной цели, бизнес целей, индивидуальных целей в связи с подведением итогов работы за 2019 год на основании Положения о премировании работников группы компаний "СВЕЗА", утвержденного приказом N 36 от 22 ноября 2019 года.

Как следует из Положения ПО-СВЕЗА-КиЛ-002-001 "Премирование работников группы компаний "СВЕЗА", утвержденного приказом N 36 от 22 ноября 2019 года, одним из видов премирования является годовое премирование руководителей, специалистов, служащих предприятий группы компаний "СВЕЗА" (приложение В).

В соответствии с пунктом 1.1 Приложения В годовое премирование категории руководителей, специалистов, служащих не является гарантированной выплатой и устанавливается за результаты по итогам выполнения целей за календарный год.

В силу пункта 1.3 размер целевой ставки годовой премии по должностям категории руководители, специалисты, служащие группы компаний "СВЕЗА", кроме дирекции по продажам ООО "СВЕЗА-Лес", составляет 20% от годового заработка работника.

Согласно пункту 1.6 Приложения конкретный перечень должностей, которым в соответствии с настоящим приложением подлежит начисление и выплата премии, утверждается приказом генерального директора/директора филиала по каждому обществу.

Пунктом 1.7 Приложения предусмотрено, что премирование осуществляется по итогам работы за календарный год по фактическому проценту премии, который рассчитывается исходя из: корпоративной цели, бизнес-целей, оценки результативности.

Согласно пункту 3.3 Приложения премия выплачивается на основании приказа генерального директора или директора филиала по виду оплаты 2052.

В соответствии с пунктом 3.5 Приложения премию выплачивают работникам категории РСС: отработавшим отчетный период с завершенной оценкой результативности не ниже 50 и находящимся в трудовых отношениях с Обществом Группы компаний "СВЕЗА" на дату издания приказа о выплате годовой премии.

Согласно пункту 3.6.5 Приложения премию не выплачивают работникам категории РСС, не состоящим в трудовых отношениях с Обществом на момент издания приказа о начислении и выплате премии, если иное не предусмотрено пунктом 3.5.2 данного приложения.

Представителем ответчика не оспаривалось, что истец не включена в приказ о годовом премировании по итогам 2019 года лишь по основанию прекращения трудовых отношений на момент издания приказа о премировании: трудовой договор с истцом прекращен 8 апреля 2020 года, а приказ о годовом премировании подписан руководителем 9 апреля 2020 года, иные основания для не включения Е. в приказ отсутствуют.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 8, 9, 129, 132, 135, 191, 237 Трудового кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, данными в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", исходил из того, что прекращение трудового договора с работником за один день до издания приказа о начислении премии за предшествующий год, полностью отработанный истцом и достигшей показателей премирования, при отсутствии других оснований для не начисления истцу премии, не может являться основанием для лишения Е. права на получение годовой премии, пришел к выводу об обоснованности исковых требований истца о взыскании с ответчика премии по итогам работы за 2019 год в размере 69 844 руб. 69 коп. с удержанием при выплате налога на доходы физических лиц, компенсации за задержку выплаты годовой премии за период с 9 апреля 2020 года по 11 мая 2020 года в размере 887 руб. 02 руб., компенсации морального вреда в размере 3 000 руб.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных актах, поскольку они являются правильными, соответствуют регулирующим спорные правоотношения нормам материального права.

Частью 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 названного Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению.

В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения (часть 4 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

Согласно статье 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Согласно части 2 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации коллективные договоры, соглашения, а также трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не могут применяться.

Статья 132 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается (часть 1); какая бы то ни была дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда запрещается (часть 2).

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. Условия локальных актов работодателя, должны соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. ухудшающие положение работников по сравнению с действующим законодательством, не подлежат применению.

Правильно применив вышеприведенные нормы права, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что с учетом того, что премия выплачивалась за 2019 год, который истец полностью отработала и достигла показателей премирования, что не оспаривалось ответчиком, установление истцу как увольняющемуся работнику худших условий оплаты труда, отличающихся от условий оплаты труда работников, трудовые отношения с которыми продолжаются, является дискриминацией в сфере оплаты труда. Оснований не согласиться с данными выводами у суда кассационной инстанции не имеется.

Ссылки в кассационной жалобе на иную судебную практику рассмотрения аналогичных споров, не могут повлечь отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку при рассмотрении данного спора установлены иные фактические обстоятельства, имеющие правовое значение для дела. В каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам с учетом представленных доказательств по конкретному делу.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами судов о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований по существу повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, были предметом проверки и оценки судов, которыми правомерно отвергнуты, как несостоятельные.

Вновь приводя данные доводы, заявитель выражает несогласие с выводами суда в части оценки установленных обстоятельств дела, что в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений.

Согласно положениям статей 379.6, 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции наделен ограниченными полномочиями по проверке судебных актов нижестоящих инстанций - имеет право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права, однако не полномочен при этом непосредственно переходить к исследованию доказательств и переоценке установленных на их основании фактических обстоятельств.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Алапаевского городского суда Свердловской области от 22 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 17 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Непубличного акционерного общества "СВЕЗА Верхняя Синячиха" - без удовлетворения.