Меню
8 (8182) 49-00-00 (г. Архангельск и Архангельская обл.)
8 (800) 300-4920 (другие регионы РФ)

Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции № 88-385/2020 от 15 января 2020 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Улитиной Е.Л., рассмотрев гражданское дело N 2-675/2019-5 по иску В. ФИО7 к В. ФИО8 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей,

по кассационной жалобе В. ФИО9 на решение мирового судьи судебного участка N ____, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N ____, от ____, апелляционное определение Свердловского районного суда ____ от ____,

установил:

В.Т. обратилась с иском к В.В. о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей в размере 1/3 части всех видов дохода на основании ст. 81 СК РФ ежемесячно, начиная с ____ и до совершеннолетия детей, указав на то, что с ____ В.Т. и В.В. состояли в браке, который расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка N ____ от ____.

В период нахождения сторон в браке родились дети: ФИО1, ____ года рождения, и ФИО2, ____ года рождения. Дети проживают по месту жительства матери и находятся на ее содержании.

Решением мирового судьи судебного участка N ____, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N ____, от ____, оставленным без изменения апелляционным определением Свердловского районного суда ____ от ____, с В.В. в пользу В.Т. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего сына ФИО1, ____ года рождения, и на несовершеннолетнюю дочь ФИО2, ____ года рождения, в размере 1/3 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ____ и до достижения совершеннолетия ФИО1, а с ____ - в размере __ части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно на содержание несовершеннолетней ФИО2 до достижения ею совершеннолетия. В остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе В.В. просит об отмене судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы, ссылаясь на свой среднемесячный доход в размере 241 093 руб. 27 коп., общий размер алиментных обязательств, полагает, что определенный судом размер алиментов превышает разумные пределы потребности несовершеннолетних детей и будет расходоваться не только на содержание детей, но и на саму истицу, на содержание которой также взысканы алименты в размере 20 000 руб.

Кроме того, судом не принято во внимание, что до распада семьи уровень обеспечения детей был ниже взысканных судом алиментов, считает, что содержание детей - это обязанность обоих родителей, в связи с чем не только он, но и В.Т. должна участвовать в материальном обеспечении несовершеннолетних детей.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, письменные возражения В.Т., полагавшей кассационную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, суд не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении данного дела мировым судьей и судом апелляционной инстанции не допущено.

В силу ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

Эта обязанность носит безусловный характер и не связывается законодателем с наличием либо отсутствием у гражданина постоянного и достаточного дохода.

Согласно ст. 81 СК РФ при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.

Размер этих долей может быть уменьшен или увеличен судом с учетом материального или семейного положения сторон и иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Взыскание алиментов в долевом соотношении, предусмотренное ст. 81 СК РФ, целесообразно при наличии у плательщика постоянного дохода, размер которого позволяет обеспечение несовершеннолетнего содержанием, не ущемляющим права ребенка.

Разрешая заявленные истцом требования и определяя размер алиментов в соответствии с положениями ч. 1 ст. 81 СК РФ, судебные инстанции исходили из того, что ответчик имеет постоянное место работы и регулярный заработок.

Доводы В.В. о том, что к спорным правоотношениям подлежали применению положения п. 2 ст. 81 СК РФ, поскольку он имеет высокий доход и взыскание алиментов в размере, предусмотренном п. 1 ст. 81 СК РФ, приведет к превышению разумных потребностей детей, подлежат отклонению.

В п. 2 ст. 81 СК РФ предусматривается правовая гарантия исполнения обязанности по предоставлению содержания, заключающаяся в уменьшении размера алиментных платежей, взыскиваемых на несовершеннолетних детей, в долях от заработка и (или) иного дохода обязанного родителя в зависимости от материального или семейного положения сторон, а также иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Содержание понятия "иные заслуживающие внимания обстоятельства" раскрывается в п. 8, 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с взысканием алиментов". К ним относятся, например, нетрудоспособность плательщика алиментов; восстановление трудоспособности получателя алиментов; наличие у плательщика алиментов других несовершеннолетних и (или) нетрудоспособных совершеннолетних детей, а также иных лиц, которых он обязан по закону содержать; низкий доход плательщика алиментов; состояние здоровья плательщика алиментов (например, нетрудоспособность вследствие возраста или состояния здоровья), а также ребенка, на содержание которого производится взыскание алиментов (например, наличие у ребенка тяжелого заболевания, требующего длительного лечения).

Факт значительного размера подлежащих ежемесячной выплате алиментных платежей на содержание ребенка бесспорно не свидетельствует о том, что взыскание в данном случае алиментов в долевом отношении к заработку родителя существенно нарушает интересы плательщика алиментов, а сам по себе размер заработка ответчика не может служить основанием для снижения размера алиментов.

Данных о том, что взыскание с В.В. в пользу В.Т. алиментов на содержание несовершеннолетних детей с учетом материального положения ответчика настолько нарушает его права, что требует уменьшение размера алиментных платежей, в ходе рассмотрения дела представлено не было, как не имелось и доказательств того, в чем конкретно выражалось в данном случае существенное нарушение интересов имеющего место работы и регулярный заработок В.В., имущественное положение которого позволяет достойно содержать детей.

Возложение же в данном случае на В.Т., обратившуюся с иском о взыскании алиментов, обязанности по обоснованию соответствия взыскиваемой суммы потребностям несовершеннолетних детей и сохранению прежнего уровня их обеспечения, не соответствует смыслу п. п. 1, 2 ст. 81 СК РФ, а также состязательным началам гражданского судопроизводства.

При рассмотрении дела судом правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства и распределено бремя их доказывания. Фактические обстоятельства установлены на основании оценки представленных по делу доказательств в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Несогласие с принятым по делу решением направлено на переоценку доказательств по делу, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке, судебными инстанциями по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N ____, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N ____ от ____, апелляционное определение Свердловского районного суда ____ от ____ оставить без изменения, кассационную жалобу В. ФИО10 - без удовлетворения.

Смотреть все решения »
« Назад
нужна консультация по данному вопросу?
Задайте Ваш вопрос юристу