Решенные дела

Автомобиль по КАСКО простаивал в ремонте почти два месяца. Мы прошли претензию и финансового уполномоченного, затем взыскали в суде доплату, моральный вред и штраф; в Архангельском областном суде решение устояло.

Суд рассмотрел спор покупателя с продавцом маркетплейса: после предоплаты душевой кабины заказ был в одностороннем порядке отменен, деньги возвращены, но товар не передан. Разбираем, как суд взыскал неустойку, штраф и обязал передать товар.

Суд отказал в признании завещания недействительным: медицинские выписки и показания свидетелей не доказали состояние по ст. 177 ГК РФ именно на дату подписания, а посмертная экспертиза не дала однозначного вывода.

Мы добились признания 99/10000 доли в квартире незначительной и ее выкупа через суд с выплатой компенсации 61 000 руб., после чего клиент стал единственным собственником жилья и взыскал госпошлину с оппонента.

Суды всех инстанций взыскали со страховой компании более 745 тысяч рублей за отказ организовать ремонт по ОСАГО.

Дядя отказался от наследства в пользу племянницы, рассчитывая спрятать имущество от кредиторов и вернуть его позднее. Спустя годы он попытался оспорить отказ как «условную» сделку, но суд отказал ему полностью.

История раздела квартиры в Архангельске: встречный иск помог учесть личные вложения мужа, изменить равенство долей и закрепить за детьми их часть по маткапиталу.

Ситуация: По договору поставки были поставлены нефтепродукты. Покупатель выразил недовольство качеством товара и предъявил претензию.
Задача: Доказать, что поставленный товар соответствует заявленному качеству и претензии покупателя необоснованны.
Результат: Покупателю было отказано в удовлетворении иска о возврате денежных средств в полном объёме..

Суд отказал муниципалитету во взыскании долга по аренде земли и пени: истец не доказал пользование участком после освобождения, а по требованиям за ранний период применена исковая давность.

Ситуация: Наш клиент приобрёл автомобиль на публичных торгах. Однако до того, как автомобиль был передан приставам, должник разобрал его.
Задача: Взыскать убытки (затраты на восстановление автомобиля до его предыдущего состояния) с должника и службы судебных приставов.
Результат: Убытки были взысканы как с должника, так и со службы судебных приставов.

Ситуация: В период рассмотрения судами дела о разделе совместно нажитого имущества, бывшая супруга нашего клиента подарила квартиру приобретенную в браке и являющуюся совместно нажитым имуществом супругов, своему отцу.
Задача: Признать договор дарения квартиры недействительным и вернуть квартиру в долевую собственность бывших супругов.
Результат: Исковые требования удовлетворены. Договор дарения признан судом недействительным, с последующей регистрацией долей за нашим клиентом и его бывшей супруги.

Ситуация: У нашего доверителя появились сомнения в том, что он является отцом ребенка, с которым его гражданская супруга переехала жить в другой регион и оставила второго ребенка проживать с отцом. В связи с тем, что место жительства сына проживающего с отцом не было определено, мать злоупотребив правами, взыскала алименты на обоих детей.
Задача: Определить место жительства ребёнка с отцом. Оспорить отцовство в отношении второго ребёнка. Взыскать алименты на содержание ребенка проживающего с отцом.
Результат: Определено место жительства ребёнка с отцом. В отношении второго ребенка оспорено отцовство. Взысканы алименты на содержание ребенка проживающего с отцом.

Ситуация: Наш доверитель - наследник третьей очереди по закону, обратился к нотариусу для принятия наследства в установленный действующим законодательством срок. В связи с тем, что документально невозможно было подтвердить родство с наследодателем (отсутствовали документы подтверждающие родство наследника и наследодателя), нотариус отказала в выдаче свидетельства о праве на наследство (квартиру) и рекомендовала обратиться в суд.
Задача: Установить факт родственных отношений для принятия наследства.
Результат: Исковые требования нашего доверителя, о признании права собственности на наследственное имущество (квартиру) удовлетворены. Установлен факт родственных отношений истца с наследодателем. Признано право собственности на наследственное имущество.

Ситуация: Наш доверитель - наследник третьей очереди по закону, обратился к нотариусу для принятия наследства в установленный действующим законодательством срок. В связи с тем, что имелся наследник предыдущей (второй) очереди, пропустивший срок для принятия наследства, нотариус отказала в выдаче свидетельства о праве на наследство (квартиру) и рекомендовала обратиться в суд.
Задача: Признать наследника третьей очереди по закону, собственником наследственного имущества.
Результат: Исковые требования нашего доверителя, о признании права собственности на наследственное имущество (квартиру) удовлетворены. Встречный иск наследника предыдущей (второй) очереди оставлен без удовлетворения.

Ситуация: Наш доверитель приобрела жилой дом с земельным участком с публичных торгов. Должники обратились в суд с требованием о признании публичных торгов недействительными. Суд первой интенции удовлетворил требования должников и отменил торги.
Задача: Обжаловать решение суда первой инстанции. Защитить право собственности на приобретённое недвижимое имущество.
Результат: Решение суда первой инстанции изменено, должникам отказано в исковых требованиях о признании публичных торгов недействительными в полном объёме. Право собственности на недвижимое имущество сохранено за нашим доверителем.

Ситуация: У несовершеннолетнего ребенка нашей доверительницы находится в собственности 1/5 доля жилого помещения (квартиры). Другие собственники квартиры подали исковое заявление в суд о принудительном выкупе данной доли.
Задача: Защитить право собственности несовершеннолетнего ребёнка на долю в жилом помещении. Обязать других собственников не чинить препятствий в пользовании квартирой.
Результат: В принудительном выкупе доли отказано. Встречный иск нашей доверительницы об устранении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворен.

Ситуация: Наша доверительница при жизни супруга проживала с ним в квартире приватизированной супругом в браке. Сама она в приватизации не участвовала так как уже ранее воспользовалась этим правом в другом жилье. Так как в период брачных отношений в благоустройство супружеской квартиры были вложены значительные денежные средства, было принято решение обратиться в суд с требованием о выделении супружеской доли из спорной квартиры. Также в процессе судебных разбирательств было установлено, что сын умершего снял денежные средства после смерти отца с его счета, что привело к неосновательному обогащению с его стороны.
Задача: Выделить супружескую долю из спорной квартиры и исключить эту долю из общей наследственной массы. Взыскать неосновательное обогащение с другого наследника первой очереди.
Результат: Исковые требования удовлетворены частично: суд выделил супружескую долю из спорной квартиры, исключил её из наследственной массы и взыскал неосновательное обогащение в пользу нашей доверительницы с другого наследника первой очереди.

Ситуация: Бывший супруг нашей доверительницы не оказывает надлежащей финансовой поддержки на содержание ребенка и супруги. Также имеется спор о порядке общения с ребенком.
Задача: Взыскать алименты на содержание супруги, а также на содержание ребенка. Определить место жительства ребенка с матерью, с установлением порядка общения отца с ребёнком по графику утвержденному в судебном порядке.
Результат: Определено место жительства ребёнка с матерью и график порядка общения отца с ребенком. Взысканы алименты на содержание ребенка, а также на содержание супруги.

Ситуация: Наш клиент признан потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии (дтп). Страховая компания выплатила страховое возмещение на основании соглашения, размер которого не покрывает необходимые расходы на ремонт транспортного средства без учета износа заменяемых деталей. Первая инстанция отказала нашему клиенту в исковых требованиях к виновнику дтп в полном объеме. Апелляционная инстанция оставила решение суда в силе.
Задача: Обжаловать решение суда первой инстанции, а также апелляционное определение.
Результат: Решения отменены, дело направлено в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение. Судом апелляционной инстанции, при новом рассмотрении дела исковые требования нашего клиента удовлетворены в полном объеме. Взыскан ущерб сверх лимита страхового возмещения, расходы по оплате экспертного заключения, судебные издержки на юридические услуги за первую инстанцию.

Ситуация: Между родителями имеется спор о порядке общения с несовершеннолетним ребенком. Отец настаивает на том, чтобы забирать ребенка в отпуск в летние месяцы. Мать ребенка возражает против летнего отпуска ребёнка с отцом до достижения ребенком десятилетнего возраста. Также имеется спор об уплате алиментов.
Задача: Определить порядок общения отца с ребёнком без возможности выезда в отпуск отца с ребенком до достижения десятилетнего возраста. Взыскать алименты в пользу матери на содержание ребенка.
Результат: Определён порядок общения с ребёнком по графику предложенному матерью. Отец сможет забирать ребенка в отпуск только после достижения ребенком десятилетнего возраста. Взысканы алименты на содержание ребенка.