Дело о выделении супружеской доли из наследственной массы
Ситуация: Наша доверительница при жизни супруга проживала с ним в квартире приватизированной супругом в браке. Сама она в приватизации не участвовала так как уже ранее воспользовалась этим правом в другом жилье. Так как в период брачных отношений в благоустройство супружеской квартиры были вложены значительные денежные средства, было принято решение обратиться в суд с требованием о выделении супружеской доли из спорной квартиры. Также в процессе судебных разбирательств было установлено, что сын умершего снял денежные средства после смерти отца с его счета, что привело к неосновательному обогащению с его стороны.
Задача: Выделить супружескую долю из спорной квартиры и исключить эту долю из общей наследственной массы. Взыскать неосновательное обогащение с другого наследника первой очереди.
Результат: Исковые требования удовлетворены частично: суд выделил супружескую долю из спорной квартиры, исключил её из наследственной массы и взыскал неосновательное обогащение в пользу нашей доверительницы с другого наследника первой очереди.
Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи А_ Е.В., при секретаре Х_ О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску К_ Л. Н. к Г_ А. В., С_ Е. В. о выделении супружеской доли, исключении имущества из наследственной массы, признании права собственности, взыскании денежных средств, установил:
К_ Л.Н. обратилась в суд с иском (в окончательной редакции требований) к Г_ А.В., С_ Е.В. о выделении супружеской доли, исключении имущества из наследственной массы, признании права собственности, взыскании денежных средств.
В обоснование требований указала, что в период брака с Г_ В.А. они совместно проживали в квартире, расположенной по адресу: ____, принадлежащей Г_ В.А.
26 апреля 2010 года указанная квартира была приватизирована Г_ В.А., а ____ Г_ В.А. умер.
Истец и ответчики являются наследниками к имуществу умершего. Истец полагает, что указанная квартира является совместно нажитым имуществом, поскольку в период брака за счет общего имущества супругов были произведены неотделимые улучшения жилого помещения. Просит признать квартиру, расположенную по адресу: ____, совместно нажитым имуществом супругов К_ Л.Н. и Г_ В.А. Выделить К_ Л.Н. супружескую долю в размере 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру и исключить из наследственной массы Г_ В.А. принадлежащую истцу 1/2 долю на квартиру.
Признать денежные средства Г_ В.А., находящиеся на день его смерти на счете в ____ в размере 53 758 руб. 21 коп. и в ____ в размере 18 525 руб. 46 коп., а также зарегистрированный на имя Г_ В.А. автомобиль ____ совместно нажитым имуществом супругов К_ Л.Н. и Г_ В.А.; исключить из наследственной массы Г_ В.А. принадлежащую К_ Л.Н. 1/2 долю на указанные денежные средства и 1/2 доли на автомобиль.
Признать право собственности на автомобиль за Г_ А.В. и взыскать с Г_ А.В. денежные средства в размере 1/2 доли К_ Л.Н. на денежные средства на счетах наследодателя и стоимости автомобиля, а также в размере 1/6 доли от неосновательно полученных Г_ В.А. денежных средств со счетов наследодателя и от стоимости автомобиля, а в общей сумме 308 189 руб. 10 коп.
В судебное заседание истец не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Представитель истца Нутрихин М.В. в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал.
Ответчик Г_ А.В. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, не возражал против признания права собственности на автомобиль с выплатой истцу компенсации.
Ответчик С_ Е.В., третье лицо нотариус Е_ Н.И. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.
По определению суда дело рассмотрено при данной явке.
Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.
Согласно ст. 256 ГК РФ, ч. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (ч. 1 ст. 39).
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п. 15 постановления от 05 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
В п. 33 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (п. 2 ст. 256 ГК РФ, ст. 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 256 ГК РФ, ст. 33, 34 СК РФ).
Установлено судом и следует из материалов дела, что К_ Л.Н. и Г_ В.А. состояли в зарегистрированном браке с ____.
____ Г_ В.А. умер.
Нотариусом нотариального округа г. Архангельск Е_ Н.И. заведено наследственное дело № к наследственному имуществу Г_ В.А. Наследниками по закону к имуществу умершего являются истец К_ Л.Н., Г_ А.В. (сын), С_ Е.В. (дочь).
В период жизни Г_ В.А. в порядке приватизации на основании договора от 31 мая 2010 года приобрел право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ____.
Истец К_ Л.Н., будучи зарегистрированной в данной квартире, участия в приватизации не принимала.
В соответствии со ст. 37 Семейного кодекса Российской Федерации имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).
В материалы дела истцом представлен отчет об оценке, выполненный ООО «Агентство недвижимости «Троицкий Дом», согласно которому рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: ____, по состоянию на 31 марта 2010 года составляла 1 216 000 руб.
Согласно экспертному заключению ООО «ПРОФ-ЭКСПЕРТ», рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: ____, составляет на дату проведения экспертизы 23 апреля 2021 года 2 570 000 руб.; рыночная стоимость неотделимых улучшений в квартире в текущих ценах, действующих на дату проведения экспертизы – 4 квартал 2020 года, составляет 560 000 руб.
С учетом приведенных законодательных норм, поскольку в период брака за счет общего имущества супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость спорной квартиры, доказательств обратному суду ответчиками в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не предоставлено, суд приходит к выводу, что стоимость неотделимых улучшений квартиры произведена за счет совместно нажитых средств супругов Г_ В.А. и К_ Л.Н., а потому 1/2 доли от таких улучшений (560000/2=280000) составляет совместно нажитое имущество супругов, что составляет 2/9 доли от рыночной стоимости квартиры, определенной по состоянию на 23 апреля 2021 года (2 570 000 руб.).
При указанных обстоятельствах, истец вправе ставить вопрос о признании права собственности на квартиру в размере 1/9 доли на квартиру, указанная доля в праве общей долевой собственности на квартиру подлежит исключению из наследственной массы Г_ В.А.
С учетом реального ценообразования и определения конечного момента неотделимых улучшений оснований для определения доли истца, рассчитанной от стоимости неотделимых улучшений по состоянию на 23 апреля 2021 года к рыночной стоимости квартиры, определенной по состоянию на дату приватизации (31 мая 2010 года) не имеется. Равно как не имеется оснований полагать, что неотделимые улучшения в квартире произведены исключительно за счет личных средств истца.
Также судом установлено и не оспаривается сторонами, что в период брака за счет общего имущества супругов был приобретен и зарегистрирован на имя Г_ В.А. автомобиль ____.
Стоимость указанного автомобиля согласно отчету об оценке, представленного в материалы наследственного дела, составляет 390 000 руб.
Стороны с такой оценкой согласны, стоимость автомобиля не оспаривали.
Судом при этом принимается во внимание, что истец __ года рождения, права управления транспортным средством не имеет, тогда как Г_ А.В. пользуется данным автомобилем по настоящее время и заинтересован в признании права собственности на автомобиль за собой, С_ Е.В. свое отношение в данной части не высказала, в связи с чем суд полагает возможным признать право собственности на 5/6 доли на спорный автомобиль ____ за Г_ А.В., на 1/6 долю на указанный автомобиль - за С_ Е.В., со взысканием с Г_ А.В. в пользу истца денежных средств пропорционально полагающейся бы К_ Л.Н. доли на автомобиль в общем размере 260 000 руб. (390000*2/3).
Как следует из материалов дела, на день смерти Г_ В.А. на счете, открытом на его имя в ____, находились денежные средства в размере 53 758 руб. 21 коп., а на счете, открытом на его имя в ____, денежные средства в размере 18 525 руб. 46 коп.
Указанные денежные средства в силу указанных выше правовых норм также являлись совместно нажитым имуществом супругов К_ Л.Н. и Г_ В.А.
Однако, как установлено судом и не оспаривается ответчиком Г_ А.В., спорные денежные средства со счетов наследодателя были сняты Г_ А.В. после смерти наследодателя и израсходованы.
Соглашения между наследниками относительно расходования денежных средств достигнуто не было.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что денежные средства со счетов наследодателя были получены и израсходованы в результате недобросовестности со стороны ответчика Г_ А.В., т.е. с его стороны имело место неосновательное обогащение.
Доводы Г_ А.В. о том, что денежные средства с согласия наследников были направлены на оплату похорон, не принимаются судом во внимание, поскольку допустимыми доказательствами не подтверждены. Ответчик не лишен права предъявления к остальным наследникам требований о компенсации таких расходов.
При таких обстоятельствах, с ответчика Г_ А.В. в пользу истца в качестве неосновательного обогащения подлежат взысканию денежные средства пропорционально 1/2 доли, принадлежащей К_ Л.Н. как совместно нажитое имущество, и в размере 1/6 доли как доля в порядке наследования, т.е. в размере 48 189 руб. 10 коп. ((53758,21+18525,46)*2/3).
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям к каждому ответчику: с Г_ А.В. в размере 9 200 руб., с С_ Е.В. в размере 3 000 руб.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования К_ Л.Н. к Г_ А.В., С_ Е.В. о выделении супружеской доли, исключении имущества из наследственной массы, признании права собственности, взыскании денежных средств – удовлетворить частично.
Признать 2/9 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ____ совместно нажитым имуществом супругов К_ Л. Н. и Г_ В. А..
Признать за К_ Л. Н. право собственности на 1/9 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ____.
Исключить из наследственной массы Г_ В. А., умершего ____, принадлежащую К_ Л. Н. 1/9 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ____.
Признать денежные средства Г_ В. А., умершего ____, находящиеся на счете в ____ в размере 53 758 руб. 21 коп. и в ____ в размере 18 525 руб. 46 коп., а также зарегистрированный на имя Г_ В. А. автомобиль ____, совместно нажитым имуществом супругов К_ Л. Н. и Г_ В. А..
Исключить из наследственной массы Г_ В. А., умершего ____, принадлежащую К_ Л. Н. 1/2 долю на указанные денежные средства и 1/2 доли на автомобиль ____.
Признать право собственности на 5/6 доли на автомобиль ____, за Г_ А. В..
Признать право собственности на 1/6 доли на автомобиль ____, за С_ Е. В..
Взыскать с Г_ А. В. в пользу К_ Л. Н. денежные средства в общем размере 308 189 руб. 10 коп., в возврат уплаченной госпошлины 9 200 руб.
Взыскать с С_ Е. В. в пользу К_ Л. Н. в возврат уплаченной госпошлины 3 000 руб.
В удовлетворении требований К_ Л. Н. к Г_ А. В., С_ Е. В. о выделении супружеской доли и исключении имущества из наследственной массы в остальной части – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска.