Гражданский юрист

Ответственность за причинённый источником повышенной опасности вред несёт его собственник, если не докажет, что право владения источником перешло к иному лицу по какому-либо из указанных выше законных оснований либо источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Ответчик, заявленные истцом требования не оспаривал, в судебные заседания не являлся, доказательств, свидетельствующих об отсутствии на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГКРФ, суду не представил. Однако суд указанным обстоятельствам оценки не дал, сославшись только на то, что период, в течение которого истцом производились перечисления денежных средств на счет ответчика, их регулярный характер, подтверждают факт безвозвратного перечисления указанных сумм. Делая вывод о том, что денежные средства получены ответчиком безосновательно, суд вместе с тем не установил факт наличия или отсутствия существования каких-либо иных правоотношений между сторонами, который бы свидетельствовал об обоснованности или незаконности получения ответчиком денежных средств.

Ответчик повредил автомобиль истца. В этот же день стороны составили расписку, согласно которой истец принял от ответчика денежные средства в размере 5000 руб. и больше претензий к ответчику не имеет. В дальнейшем истец обратился в экспертное учреждение для расчета полной суммы ущерба. Эксперты оценили ущерб в 29 086 руб. Так как добровольно доплатить до полной суммы за причинённый ущерб ответчик отказался, дело ушло в суд. Первая и апелляционная инстанции отказали истцу, сославшись на составленную в день происшествия между сторонами расписку. Однако кассационный суд вернул дело обратно на пересмотр, так как посчитал что в представленной ответчиком расписке стороны не достигли соглашения по полном возмещении ущерба.