Трудовой юрист

Совокупность допущенных в настоящем деле при разрешении спора по иску Риля А.Р. к ФКУ "УФО МО РФ по Приморскому краю" о взыскании задолженности по оплате труда, компенсации морального вреда судами первой и апелляционной инстанций, а также кассационным судом общей юрисдикции существенных нарушений норм материального и процессуального права привела к искажению самой сути правосудия, направленного на обеспечение справедливой, компетентной и эффективной судебной защиты, и создала препятствия для осуществления целей и задач гражданского судопроизводства, установленных статьёй 2 ГПК РФ.

По делу о проверке конституционности части пятой статьи 157 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Л.А. Мининой

Как правильно указал суд апелляционной инстанции, не представляя в суд расчет премии истца за январь 2020 года при недоказанности правомерности лишения истца данной премии, ключевых показателей в работе истца за данный период, ответчик производит расчет размера взыскиваемой суммы задолженности по оплате труда исключительно из сумм, определенных истцом в исковом заявлении как оплаты за январь по среднему заработку и оплаты сверхурочной работы. Однако непосредственно в исковом заявлении истец расчет размера премии не приводила и не указывала на ее взыскание прямо в иске, поскольку фактически заявила данные основания иска только в ходе рассмотрения спора, указывая отдельно на невозможность расчета общего размера долга по оплате труда (премии) в связи с непредставлением ответчиком ключевых показателей ее работы, то есть заявляла спор о взыскании суммы задолженности по оплате труда ограниченный общим периодом по всем суммам, основываясь на различных основаниях выплат.