Определение Верховного Суда РФ № 4-КГ21-45-К1 от 11.01.2022
Дело о признании недействительными решений общего собрания дачного некоммерческого партнерства
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Москаленко Ю.П.,
судей Назаренко Т.Н. и Юрьева И.М., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К___а Юрия Владимировича, М___а Сергея Анатольевича, Г___а Ильдара Решидовича к дачному некоммерческому партнерству «Холмы-1» о признании недействительными решений общего собрания дачного некоммерческого партнерства,
по кассационной жалобе представителя Т___а Вадима Викторовича - К___й Аделины Шукралиевны на определение судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 мая 2021 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Назаренко Т.Н., выслушав объяснения представителей Т___а В.В. - К___й А.Ш., Чогошвили Т.С., поддержавших доводы кассационной жалобы, объяснения представителя К___а Ю.В. - Зайцева А.Н., представителя М___а С.А. – Р___о А.Л., представителя Г___а И.Р. - К___й С.А., возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:
К___ Ю.В., М___ С.А., Г___ И.Р. обратились в суд с иском к дачному некоммерческому партнерству «Холмы-1» (далее - ДНП «Холмы-1»), в котором с учетом уточнения исковых требований просили признать недействительными решения общего собрания членов ДНП «Холмы-1», оформленные протоколом от 4 апреля 2020 г., аннулировать в едином государственном реестре юридических лиц запись о лицах, имеющих право действовать от имени ДНП «Холмы-1» без доверенности, восстановить запись о К___е Ю.В. как о лице, имеющем право действовать от имени ДНП «Холмы-1» без доверенности.
В обоснование требований истцы сослались на то, что являются членами ДНП «Холмы-1»; в соответствии с протоколом общего собрания ДНП «Холмы-1» от 16 марта 2020 г. были приняты в члены ДНП «Холмы-1», а М___в А.К., П___в С.И. и Б___в Е.В. были исключены из состава членов ДНП «Холмы-1». Также протоколом общего собрания ДНП «Холмы-1» от 16 марта 2020 г. были прекращены полномочия председателя правления М___ва А.К. и избран новый председатель правления - К___ Ю.В.
На 4 апреля 2020 г. они являлись единственными членами ДНП «Холмы-1», какие-либо собрания не проводили, решения о смене председателя правления не принимали. Лица, принимавшие решения на общем собрании 4 апреля 2020 г., членами ДНП «Холмы-1» не являлись, решения о принятии их в члены дачного некоммерческого партнерства не имеется.
Как следует из выписки из единого государственного реестра юридических лиц от 1 июня 2020 г., 13 мая 2020 г. в единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись (государственный регистрационный номер 2205002466766) об изменении лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, с К___а Ю.В. на Т___а В.В. как председателя правления.
Решением Солнечногорского городского суда Московской области от 17 июля 2020 г. исковые требования К___а Ю.В., М___а С.А., Г___а И.Р. удовлетворены. Признано недействительным решение общего собрания ДНП «Холмы-1» (ОГРН 1065044003265), оформленное протоколом общего собрания ДНП «Холмы-1» от 4 апреля 2020 г. Постановлено аннулировать в едином государственном реестре юридических лиц запись ГРН 2205002467656 от 13 мая 2020 г., восстановив запись о К___е Ю.В. как о лице, имеющем право действовать от имени ДНП «Холмы-1» без доверенности.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20 января 2021 г. решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 мая 2021 г. апелляционное определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Представителем Т___а В.В. - К___й А.Ш. подана кассационная жалоба, в которой поставлен вопрос о ее передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены определения судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 мая 2021 г.
По результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя судьей Верховного Суда Российской Федерации Назаренко Т.Н. 3 августа 2021 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации, и определением того же судьи от 25 ноября 2021 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению, поскольку имеются основания для отмены обжалуемого судебного постановления.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 390.14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При рассмотрении настоящего дела кассационным судом общей юрисдикции были допущены такого характера существенные нарушения норм права.
Как следует из материалов дела, 4 апреля 2020 г. проведено внеочередное общее собрание членов ДНП «Холмы-1», которое было созвано по инициативе лиц, считающих себя членами ДНП «Холмы-1», с целью принятия решения по вопросам, касающимся деятельности ДНП «Холмы-1».
Согласно протоколу на собрании присутствовали члены ДНП «Холмы-1» с совокупным количеством голосов более 50%.
В ходе собрания были приняты решения о досрочном прекращении полномочий правления и председателя ДНП «Холмы-1», определен состав правления ДНП «Холмы-1» в количестве 4-х человек: Т___а В.В., З___й Е.Г., П___й Е.В., Ф___й А.П., а К___ Ю.В., П___в С.В., П___в С.И. исключены из членов ДНП «Холмы-1», досрочно прекращены полномочия уполномоченных ДНП «Холмы-1», объединены территории дачного некоммерческого партнерства «Холмы» (далее - ДНП «Холмы») и ДНП «Холмы-1». По вопросам об определении границ ДНП «Холмы-1», о признании земельных участков инфраструктуры общим имуществом ДНП «Холмы-1», об одобрении проекта планировки территорий ДНП «Холмы-1» решения не были приняты, поскольку от голосования участвующие лица воздержались.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из отсутствия 4 апреля 2020 г. на общем собрании членов ДНП «Холмы-1» кворума, несоблюдения порядка созыва собрания и его проведения лицами, не являющимися членами партнерства.
Отменяя решения суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, указав на то, что не имеется оснований для признания недействительным внеочередного общего собрания членов ДНП «Холмы-1», состоявшегося 4 апреля 2020 г.
При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что на территории коттеджного поселка «Альпийские горки», расположенного в районе дер. района области, были образованы ДНП «Холмы-1» и ДНП «Холмы».
На официальном сайте компании ООО «Астерра» в сети «Интернет» была размещена информация о продаже земельных участков в лесном коттеджном поселке «Альпийские горки». На этом же сайте были размещены документы, касающиеся строительства поселка, в том числе лицензия на право пользования недрами, выданная ДНП «Холмы-1», учетная карточка буровой скважины для хозяйственно-питьевого водоснабжения жилой застройки ДНП «Холмы» (место хранения документа - ДНП «Холмы-1»).
Реализация участков осуществлялась через «Холмы-1», территория ДНП «Холмы» и ДНП «Холмы-1» не разграничивалась, документация, касающаяся строительства поселка «Альпийские горки», оформлялась как на ДНП «Холмы-1», так и на ДНП «Холмы».
Таким образом, историческое формирование коттеджного поселка «Альпийские горки» происходило на территории ДНП «Холмы-1», что также подтверждается документами о первоначальном правообладателе земельных участков и сохранении статуса правообладателя за ДНП «Холмы-1» на земли общего пользования.
В соответствии с частями 1, 2 и 3 статьи 12 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (ред. от 22 декабря 2020 г.) (далее - Федеральный закон от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ) членами товарищества могут являться исключительно физические лица.
Принятие в члены товарищества осуществляется на основании заявления правообладателя садового или огородного земельного участка, расположенного в границах территории садоводства или огородничества, которое подается в правление товарищества для вынесения его на рассмотрение общего собрания членов товарищества.
В члены товарищества могут быть приняты собственники или в случаях, установленных частью 11 данной статьи, правообладатели садовых или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества.
В силу пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» членом товарищества могло быть лишь лицо, имеющее земельный участок в границах товарищества. Утрата данного признака влекла прекращение членства в кооперативе.
Согласно пункту 5.1 Устава ДНП «Холмы-1» партнерство открыто для вступления новых членов. Членами партнерства могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах партнерства.
В соответствии с протоколом общего собрания ДНП «Холмы» от 29 августа 2011 г. был решен вопрос о порядке приема собственников земельных участков в члены ДНП путем оплаты правообладателями земельных участков вступительных взносов. После полной оплаты вступительного взноса правообладателем индивидуального земельного участка в поселке партнерство в лице председателя правления или назначенного собранием уполномоченных партнерства лица выдает члену партнерства подписанную председателем правления членскую книжку, подтверждающую членство в партнерстве и оплату вступительного взноса. Таким образом, согласно решениям, принятым 29 августа 2011 г. непосредственно на собрании ДНП «Холмы», членами партнерства становились все правообладатели земельных участков, уплатившие вступительный взнос.
Вновь вступающие в партнерство правообладатели индивидуальных земельных участков в поселке вносят вступительный взнос на создание (приобретение), пуск в эксплуатацию объектов общего пользования (объекты электросетевого хозяйства, газоснабжения, водоснабжения и канализования в поселке) в размере 300 000 (трехсот тысяч) руб. с каждого вновь вступающего правообладателя индивидуального земельного участка.
Вступительные взносы в данном размере вносятся правообладателями индивидуальных земельных участков в поселке в течение 2 месяцев с даты, указанной в заявлении вступающего в партнерство правообладателя индивидуального земельного участка в поселке. Размер вступительного взноса для правообладателей индивидуальных земельных участков в поселке, пропустивших указанный срок для оплаты вступительного взноса, может быть увеличен по решению собрания уполномоченных партнерства.
Суд апелляционной инстанции указал, что собственники земельных участков, оплатившие членские взносы, неоднократно обращались в адрес компании «Астерра», правления ДНП «Холмы-1» и ДНП «Холмы» с требованием о выдаче членских книжек, которое игнорировалось последними. Факт направления в адрес правления требований о выдаче членских книжек зафиксирован нотариально.
Оценив собранные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции сделал вывод о том, что, несмотря на регистрацию нескольких дачных некоммерческих партнерств, исполнявших свои функции в каждый из периодов строительства и формирования поселка «Альпийские горки», регистрация каждого из них носила титульный характер, а в действительности оба дачные некоммерческие партнерства представляют собой единое дачное некоммерческое партнерство, расположенное на едином земельном участке и подчиненное единой цели, предусмотренной статьей 7 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ, следовательно, каждый из жителей коттеджного поселка «Альпийские горки», на территории которого осуществляли свою деятельность ДНП «Холмы» и ДНП «Холмы-1», уплативший членские взносы и имеющий земельный участок в границах товарищества, имел полноценное право предполагать свое членство в обоих дачных некоммерческих партнерствах в связи с исполнением ими единой функции.
Суд апелляционной инстанции также сослался на то, что истцами не представлено доказательств нахождения в собственности К___а Ю.В., М___а С. А. и Г___а И.Д. земельных участков на территории ДНП «Холмы-1», и того, что они когда-либо владели земельными участками на территории ДНП «Холмы-1», что, по его мнению, подтверждает недобросовестность поведения истцов, направленность их действий на причинение вреда собственникам земельных участков, жителям поселка «Альпийские горки», организованного на территории ДНП «Холмы-1» и ДНП «Холмы».
На основании изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что, поскольку членство в ДНП «Холмы-1» определяется выполнением обязанности по уплате вступительного взноса в партнерство и наличием в собственности на территории данного объединения земельного участка, отсутствие членской книжки, от выдачи которой уклонялось руководство ДНП «Холмы-1» и ДНП «Холмы», не может повлечь ущемление прав данной категории граждан, следовательно, оснований для признания недействительными решений общего собрания не имеется.
Принимая решение об отказе в иске, суд апелляционной инстанции не согласился с выводом суда первой инстанции об отсутствии кворума, несоблюдении порядка созыва собрания, указав, что представленные в материалы дела протоколы собрания и выписки о правообладателях земельных участков на территории поселка свидетельствуют о законности принятых решений, а также об отсутствии существенных нарушений, допущенных в ходе проведения оспариваемого собрания ДНП «Холмы-1», влекущих их отмену.
Отменяя апелляционное определение и направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции опроверг выводы суда апелляционной инстанции, указав, что основанием для приобретения членства в ДНП «Холмы-1» в силу пункта 5.2 Устава ДНП «Холмы-1» является исключительно принятие соответствующего решения общим собранием членов партнерства, выдача членских книжек, а не факт наличия в собственности земельного участка на территории данного объединения.
Принятие в члены партнерства осуществляется на основании решения общего собрания членов партнерства. Данное лицо считается членом партнерства со дня принятия указанного решения (пункт 5.5 Устава), поэтому нельзя признать обоснованными выводы суда апелляционной инстанции о том, что жители коттеджного поселка «Альпийские горки» имели право предполагать членство в вышеуказанных некоммерческих объединениях, а также имели право созывать и проводить внеочередное собрание партнерств.
С определением кассационного суда общей юрисдикции Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не может согласиться ввиду следующего.
Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено названным кодексом.
Статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определены полномочия кассационного суда общей юрисдикции.
В числе этих полномочий - оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанций без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения (пункт 1 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации); отменить постановления судов первой или апелляционной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд (пункт 2 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации); оставить в силе одно из принятых по делу судебных постановлений (пункт 4 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации); изменить либо отменить постановление суда первой или апелляционной инстанции и принять новое судебное постановление, не передавая дело на новое рассмотрение, если допущена ошибка в применении и (или) толковании норм материального права (пункт 5 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются (часть 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Из приведенных выше положений закона следует, что при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных постановлений. Исследование и оценка доказательств, а также установление и оценка фактических обстоятельств дела относятся к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.
Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции дал толкование положениям, закрепленным Федеральным законом от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ, исключающим возможность одновременного существования нескольких садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ, созданных для целей управления общим имуществом в границах одной территории ведения садоводства или огородничества, что направлено на обеспечение единых принципов управления данной территорией.
Для этих некоммерческих товариществ предусматривается два варианта: преобразование в товарищество собственников недвижимости (то есть изменение организационно-правовой формы) либо приведение устава в соответствие с законодательством Российской Федерации.
Кассационный суд общей юрисдикции, сославшись на то, что в отношении жителей поселка «Альпийские горки» решения о членстве в дачном некоммерческом партнерстве не принималось и у них отсутствуют членские книжки, фактически дал иную оценку исследованным в суде апелляционной инстанции доказательствам относительно членства в дачном некоммерческом партнерстве, оплаты членских взносов и сделал на их основании противоположные выводы, которые нарушают права жителей поселка и делают невозможным реализацию их прав по управлению поселком.
Проверяя законность оспариваемого судебного акта, кассационный суд общей юрисдикции определил преимущество одного доказательства (в данном случае положений Устава дачного некоммерческого партнерства) перед другими, установленными судом апелляционной инстанции, а именно доказательствами создания нескольких титульных дачных некоммерческих партнерств (ДНП «Холмы» и ДНП «Холмы-1») на одной территории поселка «Альпийские горки», которые фактически представляют собой единое дачное некоммерческое партнерство, расположенное на едином земельном участке и подчиненное единой цели, предусмотренной статьей 7 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ.
С учетом вышеизложенного определение судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции нельзя признать отвечающим требованиям статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что определение судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 ноября 2020 г. подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.
Руководствуясь статьями 390.14-390.16 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:
определение судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 мая 2021 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.
