Дубликат исполнительного листа: что проверит суд после пропуска срока
Верховный Суд РФ напомнил: дубликат исполнительного листа и восстановление срока нельзя выдавать автоматически только потому, что взыскатель говорит о неполучении постановления пристава. Если документ возвращен еще несколько лет назад, а новый лист влияет на других взыскателей, суд обязан проверить, когда заявитель реально узнал о прекращении исполнения и не злоупотребляет ли он правом.
Можно ли получить дубликат исполнительного листа после окончания исполнительного производства?
Можно, но только если суд установит утрату исполнительного документа и уважительные причины пропуска срока. В определении от 9 июня 2026 года по делу № 5-КГ26-31-К2 Верховный Суд РФ разобрал ситуацию, где исполнительный лист был выдан 29 мая 2015 года, предъявлен приставам 16 июня 2015 года, а производство окончено 24 октября 2019 года с возвратом документа взыскателю. Нижестоящие суды выдали дубликат и восстановили срок, сославшись на то, что взыскатель узнал об окончании только в августе 2023 года. ВС РФ указал: этого недостаточно. Нужно проверять всю хронологию и доказательства утраты листа.
Что должен доказать взыскатель, если просит восстановить срок предъявления листа?
Взыскатель должен показать не только факт утраты документа, но и то, что он действовал разумно и своевременно. В деле № 5-КГ26-31-К2 Верховный Суд РФ обратил внимание: исполнительное производство было окончено в 2019 году, а запрос в ФССП направлен почти через четыре года после истечения срока хранения материалов. При этом взыскатель, не получая исполнения, не мог не интересоваться судьбой производства. Практический вывод простой: к заявлению о восстановлении срока нужно прикладывать переписку с приставами, сведения о платежах, даты обращений и объяснение, почему проверить судьбу листа раньше было невозможно.
Почему другой взыскатель может оспаривать выдачу дубликата исполнительного листа?
Другой взыскатель вправе спорить с дубликатом, если новый исполнительный лист уменьшает его шансы на получение денег в сводном производстве. В определении от 9 июня 2026 года ПАО «Новолипецкий металлургический комбинат» указало, что дубликат листа включен в сводное исполнительное производство, где общество тоже является взыскателем. По части 3 статьи 111 Закона об исполнительном производстве деньги одной очереди распределяются пропорционально, если их недостаточно для всех. Значит, появление еще одного крупного требования может прямо уменьшить выплаты другим кредиторам. Суд должен оценить этот интерес, а не считать спор внутренним вопросом первоначального взыскателя.
Когда просьба о дубликате может выглядеть как злоупотребление правом?
Просьба о дубликате может быть признана сомнительной, если обстоятельства показывают, что лист нужен не для реального исполнения, а для влияния на распределение имущества должника. По делу № 5-КГ26-31-К2 заявитель кассационной жалобы ссылался на решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 25 сентября 2023 года: суд установил, что перечисление 249 376 827,28 руб. взыскателю было связано с сокрытием имущества должника от кредиторов. ВС РФ не сделал окончательный вывод о злоупотреблении, но указал, что такие доводы обязательно нужно проверить при новом рассмотрении. Для кредитора это сигнал: возражения надо подкреплять судебными актами и фактами движения денег.
Чем закончилось дело в Верховном Суде?
Верховный Суд РФ не отказал окончательно в дубликате, а отменил судебные акты и направил вопрос на новое рассмотрение в первую инстанцию. Определением от 9 июня 2026 года по делу № 5-КГ26-31-К2 отменены определение Чертановского районного суда г. Москвы от 6 декабря 2023 года, апелляционное определение Московского городского суда от 8 апреля 2025 года и определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 5 сентября 2025 года. При новом рассмотрении суд должен проверить утрату исполнительного листа, момент осведомленности взыскателя, причины пропуска срока, влияние дубликата на других взыскателей и доводы о недобросовестности.
Короткий вывод
Если исполнительный лист давно возвращен или утрачен, сама фраза «я не получал постановление пристава» уже не гарантирует выдачу дубликата. Суд будет смотреть на поведение взыскателя, сроки его обращений, движение денег по исполнительному производству и интересы других кредиторов. Для взыскателя это повод заранее собрать доказательства своей добросовестности, а для другого кредитора - возможность возражать против дубликата, если он меняет распределение денег в сводном производстве.
