Меню
8 (8182) 49-00-00
Заказать звонок

Постановление Президиума Архангельского областного суда № 44г-0044/2019 от 21 августа 2019 года

Президиум Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Григорьева Д.А., членов президиума Буторова Д.А., Патронова Р.В., Старопопова А.В., Харитонова И.А., Юдина В.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу представителя Воловой Е.М. – Барабаша Д.В. на решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 20 сентября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 23 января 2019 года по гражданскому делу по иску Воловой Е.М. к администрации муниципального образования «Северодвинск» о возложении обязанности предоставить в собственность благоустроенное жилое помещение взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания, определить условия соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд с учетом протокола разногласий.

Заслушав доклад судьи областного суда Распопина В.Ф., президиум

установил:

Волова Е.М. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «Северодвинск» (далее – администрация МО «Северодвинск») о возложении обязанности предоставить ей во внеочередном порядке в собственность благоустроенное жилое помещение в виде отдельной квартиры, общей площадью не менее 46 кв.м., находящееся в черте города Северодвинска, взамен жилого помещения, признанного аварийным и не-пригодным для проживания.

Мотивировала требования тем, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ***. Заключением межведомственной комиссии от *** года № 43 указанный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу, в последующем включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда. В качестве обеспечения своих жилищных прав ею сделан выбор в пользу предоставления ей другого жилого помещения на праве собственности. Между сторонами возник спор о дополнительном финансировании обеспечения истца новым жилым помещением за счет средств самого истца. Полагала, поскольку жилой дом, в котором находится принадлежащее ей жилое помещение, включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то предоставление ей жилого помещения в собственность должно осуществляться без доплаты разницы между рыночной стоимостью изымаемого жилого помещения и предоставляемого жилого помещения. Увеличив исковые требования, также просила суд определить условия соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд в редакции истца с учетом протокола разногласий.

Решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 20 сентября 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 23 января 2019 года, в удовлетворении исковых требований Воловой Е.М. к администрации муниципального образования «Северодвинск» о возложении обязанности предоставить в собственность благоустроенное жилое помещение взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания, определить условия соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд с учетом протокола разногласий - отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Архангельский областной суд 17 июня 2019 года, представитель Воловой Е.М. – Б.Д.В.. просит отменить принятые по делу судебные постановления, отправить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на существенное нарушение судом норм материального и процессуального права. Указывает, что суд не разрешил спор между сторонами договора по правилам статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно не утвердил условия о цене, в согласовании которой у сторон возникли разногласия, в результате чего цели гражданского судопроизводства не были достигнуты. Считает, при принятии оспариваемого решения суд не применил к правоотношениям правила адресной программы Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2018 года» и оставил без внимания обстоятельства осуществления ответчиком строительства жилья для предоставления истцу за счет средств, выделяемых в рамках программы переселения под условием покрытия разницы в стоимости изымаемого и предоставляемого жилья за счет местного бюджета, а не за счет собственников. Кроме того, суд при разрешении спора применил правила подзаконного нормативного акта, который носит рекомендательный характер для одной стороны - публичного образования и не создает прав и обязанностей для другой стороны - собственника аварийного жилья.

Определением судьи Архангельского областного суда Распопина В.Ф. от 24 июня 2019 года гражданское дело истребовано для проверки законности обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке и поступило в Архангельский областной суд 01 июля 2019 года.

Определением судьи Архангельского областного суда Распопина В.Ф. от 07 августа 2019 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции – президиума Архангельского областного суда.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Президиум Архангельского областного суда, заслушав представителя истца Воловой Е.М. – М.Н.Ю.., поддержавшую кассационную жалобу, проверив материалы дела, обсудив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения норм права, повлиявшие на исход дела, были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Волова Е.М. является собственником жилого помещения - двухкомнатной квартиры за номером *** в городе ***.

Заключением межведомственной комиссии от *** года № 53 указанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением первого заместителя Главы Администрации Северодвинска от 13 апреля 2017 года № 994-риз принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка с кадастровым номером *** путем предоставления возмещения за принадлежащие собственникам жилые помещения, находящиеся в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ***, в том числе принадлежащую истцу квартиру №*** данного дома.

Постановлением Правительства Архангельской области от 23 апреля 2013 года № 173-пп утверждена адресная программа Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2013-2018 годы», в Приложении №1 к которой указан в том числе дом ***.

Для переселения Воловой Е.М. Администрацией Северодвинска было запланировано жилое помещение в виде квартиры за номером *** в доме ***.

Администрацией Северодвинска в адрес истца было направлено и получено им вместе с пакетом документов соглашение № *** об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, в соответствии с п. 1.3 которого Воловой Е.М. было предложено доплатить разницу между рыночной стоимостью изымаемого жилого помещения и предоставляемого жилого помещения в размере ***.

Истец от подписания указанного соглашения на предложенных Администрацией Северодвинска условиях отказался, так как не был согласен на доплату разницы между стоимостью изымаемого и предоставляемого жилых помещений, представил в Администрацию Северодвинска подписанный проект соглашения с протоколом разногласий, по условиям которого ответчиком предоставляется истцу в собственность запланированное жилое помещение без доплаты разницы между рыночной стоимостью изымаемого жилого помещения и предоставляемого жилого помещения.

От предложенного Воловой Е.М. варианта заключения соглашения Администрация Северодвинска отказалась.

Отказывая в удовлетворении заявленных Воловой Е.М. исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, об отсутствии правовых оснований для возложения на Администрацию Северодвинска обязанности по предоставлению истцу в собственность жилого помещения без доплаты истцом разницы в стоимости предоставляемого и изымаемого жилых помещений.

При этом суд исходил из того, что условия изъятия жилого помещения для муниципальных нужд определяются по соглашению с собственником данного жилого помещения, возможность определения условий такого соглашения судебным решением действующим законодательством не предусмотрена. В отсутствие же соглашения сторон собственник изымаемого жилого помещения, в случае предоставления жилого помещения стоимостью выше выкупной цены, обязан оплатить разницу стоимости предоставляемого и изымаемого жилых помещений.

Указанные выводы судов первой и апелляционной инстанций являются ошибочными и основаны на неверном толковании норм материального права.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В статье 1 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» (далее – Закон) закреплено, что в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, повышения качества реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом, внедрения ресурсосберегающих технологий устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда, модернизацию систем коммунальной инфраструктуры путем создания некоммерческой организации, осуществляющей функции по предоставлению такой финансовой поддержки, определяет компетенцию, порядок создания некоммерческой организации и ее деятельности, регулирует отношения между указанной некоммерческой организацией, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.

Пунктом 3 статьи 2 этого же Закона определено, что под переселением граждан из аварийного жилищного фонда понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со статьями 32, 86, частями 2 и 3 статьи 88 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Разделом V адресной программы Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2013 - 2018 годы», утвержденной постановлением Правительства Архангельской области от 23 апреля 2013 года №173-пп, предусмотрено, что в рамках реализации мероприятий Программы по заявкам Архангельской области, одобренным правлением Фонда после 1 августа 2013 года, то есть, начиная со второго этапа Программы, при строительстве и (или) приобретении жилых помещений оплата общей площади построенных и (или) приобретенных жилых помещений в размере, превышающем общую площадь соответствующих расселяемых жилых помещений, осуществлять за счет средств Фонда и областного бюджета. При этом стоимость приобретенного и (или) построенного жилого помещения за счет средств Фонда и областного бюджета не может превышать стоимость переселения соответствующего многоквартирного дома за счет средств Фонда и областного бюджета, которая рассчитана в соответствии с разделом III Программы и указана в приложении N 1 к настоящей Программе. В случае если стоимость приобретаемого и (или) строящегося жилого помещения в рамках Программы превышает стоимость переселения, определенную в соответствии с Программой исходя из общей площади расселяемого жилого помещения соответствующего многоквартирного дома, данное превышение оплачивается за счет средств местного бюджета муниципального образования Архангельской области, на территории которого находится расселяемый многоквартирный дом.

Гражданам, выселяемым из жилых помещений в аварийном многоквартирном доме, принадлежащих им на праве собственности, предоставляется право выбора в соответствии со статьей 32 ЖК РФ получить возмещение за изымаемые у них жилые помещения или по соглашению с собственником ему предоставляется другое жилое помещение.

Таким образом, ни федеральным законодательством, ни адресной программой Архангельской области не установлена необходимость доплаты гражданами, переселяемыми из жилых помещений в аварийном многоквартирном доме, разницы между стоимостью изымаемого жилого помещения и вновь предоставляемого.

Данный вывод также подтверждается разделом VI вышеуказанной адресной программы Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2013 - 2018 годы», которая не содержит положений, предусматривающих возможность приобретения жилых помещений за счет средств граждан, переселяемых из аварийного жилья. Согласно данному разделу источниками финансирования Программы являются средства областного бюджета, средства местных бюджетов и средства Фонда.

С учетом изложенного при предоставлении истцу жилого помещения взамен изымаемого с него не может требоваться какая-либо доплата за разницу цен жилых помещений, а сама Волова Е.М. вправе требовать предоставление ей жилого помещения без каких-либо доплат со своей стороны.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные постановления подлежат отмене в связи с допущенными судами существенными нарушениями норм материального права, повлиявшими на исход дела, а дело – направлению на новое рассмотрение в Северодвинский городской суд Архангельской области.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 390 ГПК РФ, президиум

постановил:

решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 20 сентября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 23 января 2019 года по гражданскому делу по иску Воловой Е.М. к администрации муниципального образования «Северодвинск» о возложении обязанности предоставить в собственность благоустроенное жилое помещение взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания, определить условия соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд с учетом протокола разногласий – отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции – в Северодвинский городской суд Архангельской области.

Председательствующий Д.А. Григорьев

Смотреть все решения »
« Назад
нужна консультация по данному вопросу?
Задайте Ваш вопрос юристу