Меню
8 (8182) 49-00-00
Заказать звонок

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа № А05-4915/2018 от 18 июня 2019 года

Дело № А05-4915/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Щуриновой С.Ю.,
судей Кустова А.А., Серовой В.К.,

рассмотрев 10.06.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Полет» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 09.10.2018 (судья Звездина Л.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2019 (судьи Рогатенко Л.Н., Моисеева И.Н., Холминов А.А.) по делу № А05-4915/2018,

установил:

Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2», место нахождения: 150003, г. Ярославль, Пятницкая ул., д. 6, ОГРН 1057601091151, ИНН 7606053324 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к товариществу собственников жилья «Полет», место нахождения: 163061, г. Архангельск, ул. Воронина, д. 45, кв. 197, ОГРН 1102901001940, ИНН 2901200739 (далее - Товарищество), о взыскании 2150 руб. 64 коп. долга за поставленную в июне и августе 2016 года тепловую энергию.

Решением от 09.10.2018, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2019, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Товарищество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, просит решение и постановление по настоящему делу отменить, принять по делу новый судебный акт - об отказе в иске.

Податель кассационной жалобы указывает, что в силу Правил о предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения (далее - ГВС) независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета (далее - ОДПУ), которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему ГВС многоквартирного дома.

В обоснование своей позиции Товарищество ссылается на постановление агентства по тарифам и ценам Архангельской области (далее - Агентство) от 26.11.2015 № 68-в/11 (далее - постановление № 68-в/11), которым установлен двухкомпонентный тариф на ГВС в закрытой системе теплоснабжения.

Определением суда округа от 14.05.2019 производство по рассмотрению кассационной жалобы было приостановлено до размещения на сайте Верховного Суда Российской Федерации определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы по делу № А41-32043/2018.

Определением от 20.05.2019 производство по рассмотрению кассационной жалобы возобновлено, судебное заседание назначено на 11 ч. 30 мин. 10.06.2019.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить ее без удовлетворения.

Участвующие в деле лица надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Товарищество управляет многоквартирным жилым домом по адресу: г. Архангельск, ул. Воронина, д. 45 (далее - МКД).

Общество (ресурсоснабжающая организация, далее - РСО) и Товарищество (исполнитель) 16.09.2011 заключили договор № 2602 поставки ресурсов (далее - Договор), по условиям которого РСО поставляет исполнителю, а исполнитель принимает и оплачивает тепловую энергию и теплоноситель (сетевую воду) в порядке, количестве и сроки, предусмотренные данным договором.

Соглашением сторон от 01.07.2016 Договор расторгнут с 01.07.2016.

Новый договор поставки ресурсов не заключен, при этом Общество продолжало поставлять в МКД Товарищества тепловую энергию.

Способ управления данным МКД не изменялся.

Общество в июне и августе 2016 года поставило в МКД Товарищества тепловую энергию на подогрев воды для целей ГВС, в том числе ГВС, потребленного на содержание общедомового имущества (далее - ОДН).

В ноябре 2016 года в связи с изменением объемов индивидуального потребления ГВС в исковой период, связанным с нерегулярной передачей гражданами показаний индивидуальных приборов учета (далее - ИПУ), предоставлением документов о временном отсутствии, изменением количества зарегистрированных граждан и тому подобное, Общество произвело перераспределение объемов тепловой энергии, определенных на основании показаний ОДПУ, между объемами, использованными на приготовление горячей воды на индивидуальные нужды и на ОДН в пределах норматива и сверхнормативного объема.

Поскольку объем тепловой энергии, затраченной в спорный период на подогрев воды для нужд ГВС на ОДН, превысил объем коммунальной услуги, рассчитанный исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, Общество произвело расчет стоимости сверхнормативного потребления тепловой энергии на ОДН указанного МКД.

Для оплаты сверхнормативного объема тепловой энергии, потребленной при содержании общего имущества МКД (сверхнормативного потребления ГВС) за июнь и август 2016 года, Общество выставило Товариществу счет от 31.10.2017 № 2000/019236/СН на сумму 2150 руб. 64 коп.

Товарищество счет не оплатило, претензию от 17.11.2017 № 01-4-13-2-2/А/004486-2017 оставило без удовлетворения, в связи с чем Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Разногласия сторон возникли по объему (количеству) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, который Общество определяло по показаниям приборов учета, а Товарищество полагает, что независимо от наличия в доме ОДПУ тепловой энергии, системы теплоснабжения (ГВС) (открытой или закрытой), от времени года (отопительный или неотопительный период), количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды должно определяться по установленному в предусмотренном законодательством порядке нормативу расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей ГВС. При этом показания ОДПУ, измеряющих тепловую энергию, используемую в целях ГВС, не должны учитываться в расчетах.

Удовлетворяя иск, суды двух инстанций руководствовались статьями 309, 310, 330, 331, 539, 541, 542, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ), Правилами № 354, и исходили из того, что при определении объема тепловой энергии на подогрев воды в целях производства и предоставления Товариществом потребителям коммунальной услуги по ГВС Общество правомерно руководствовалось показаниями ОДПУ тепловой энергии, установленного в МКД.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Правил № 354 исполнителем признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги. Потребителем является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Согласно пункту 31 Правил № 354 исполнитель обязан: предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, данными Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; производить в установленном данными Правилами порядке расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги, при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Товарищество, являясь исполнителем коммунальных услуг для собственников (пользователей) помещений в многоквартирном доме, приобретало у Общества тепловую энергию в целях оказания потребителям в МКД коммунальных услуг по отоплению и ГВС, в том числе на ОДН.

Горячая вода как коммунальный ресурс Обществом Товариществу не поставляется. Спорный МКД оборудован индивидуальным тепловым пунктом, оснащенным теплообменниками, которые используются для самостоятельного приготовления горячей воды. Данный тепловой пункт входит в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Тепловой пункт оборудован ОДПУ тепловой энергии, получаемой от Общества.

Таким образом, Общество отпускает Товариществу исключительно тепловую энергию, которая в межотопительный период используется последним для производства и предоставления коммунальных услуг по ГВС гражданам (потребителям коммунальных услуг).

Соответственно, в июне и августе 2016 года, вся поступающая в МКД тепловая энергия потреблялась на цели подогрева воды на нужды ГВС.

Факт поставки в спорный период тепловой энергии в МКД, находящийся в управлении Товарищества, подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Из материалов дела видно, что объем тепловой энергии, поставленной в МКД в спорном периоде, определен Обществом по показаниям ОДПУ.

В части 6 статьи 31 Закона 416-ФЗ предусмотрено, что при приготовлении горячей воды с использованием нецентрализованных систем горячего водоснабжения, в том числе в многоквартирном доме, тариф на горячую воду (горячее водоснабжение) в соответствии с названным Федеральным законом не устанавливается, плата за потребленную горячую воду рассчитывается в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

Согласно подпункту «б» пункта 4 Правил № 354 при отсутствии централизованного горячего водоснабжения снабжение горячей водой потребителей в многоквартирном доме осуществляется исполнителем путем производства и предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению с использованием внутридомовых инженерных систем, включающих оборудование, входящее в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (при наличии такого оборудования).

Согласно пункту 54 Правил № 354 в случае самостоятельного производства исполнителем коммунальной услуги горячему водоснабжению (при отсутствии централизованного горячего водоснабжения) с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, расчет размера платы для потребителей за такую коммунальную услугу осуществляется исполнителем исходя из объема коммунального ресурса, использованного в течение расчетного периода при производстве коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и тарифа на использованный при производстве коммунальный ресурс. Объем использованного при производстве коммунального ресурса определяется по показаниям прибора учета, фиксирующего объем такого коммунального ресурса, а при его отсутствии - пропорционально расходам такого коммунального ресурса на производство тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Учитывая, что в МКД, находящемся под управлением Товарищества, приготовление горячей воды осуществляется исполнителем ввиду отсутствия централизованного ГВС, начисление платы за коммунальные услуги по ГВС собственникам и пользователям помещений в данном доме при самостоятельном производстве должно производиться в соответствии с пунктом 54 Правил № 354 по формулам 20 и 20(1) приложения № 2 как сумма двух составляющих:

- произведение объема потребленной потребителем горячей воды, приготовленной исполнителем, и тарифа на холодную воду;

- произведение объема (количества) коммунального ресурса, использованного для подогрева холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и тарифа (цены) на коммунальный ресурс. При этом объем (количество) коммунального ресурса определяется исходя из удельного расхода коммунального ресурса, использованного на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, в объеме, равном объему горячей воды, потребленной за расчетный период в жилом или нежилом помещении и на общедомовые нужды.

В силу изложенного судами правомерно отклонен довод подателя жалобы относительно необходимости применения в расчетах сторон двухкомпонентного тарифа на горячую воду в закрытой системе теплоснабжения, установленного для Общества постановлением Агентства № 68-в/11, так как названным постановлением установлены тарифы на горячую воду для потребителей, получающих услугу ГВС от центральных тепловых пунктов Общества, тогда как спорный МКД к центральным тепловым пунктам Общества не подключен, население, проживающее в упомянутом доме, не является потребителем услуги ГВС, оказываемой Обществом.

Суды правильно указали, что Общество при расчете стоимости поставленной тепловой энергии правомерно применяет тариф на тепловую энергию для населения, установленный постановлением Агентства от 19.12.2013 № 83-т/51 (в редакции постановления от 19.12.2014 № 72-т/24).

Удовлетворяя исковые требования, основанные на расчете Общества, выполненном исходя из объемов тепловой энергии, поставленной в МКД в спорном периоде, определенных по показаниям ОДПУ, суды сослались на то, что аналогичный порядок определения объема поставленного в МКД коммунального ресурса - тепловой энергии при отсутствии централизованной системы горячего водоснабжения был применен при рассмотрении дел № А65- 3867/2017, № А65-40403/2017 и признан судами правомерным. Определениями Верховного Суда Российской Федерации от 29.06.2018 № 306-ЭС18-6730, от 09.01.2019 № 306-ЭС18-21535 отказано в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Однако в соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2019 № 305-ЭС19-1381 по делу № А41-32043/2018, по смыслу пункта 54 Правил № 354, в случае, когда для производства коммунального ресурса (горячей воды), приготовляемого исполнителем коммунальной услуги самостоятельно на оборудовании, входящем в состав общего имущества собственников помещений в МКД, с использованием других коммунальных ресурсов (тепловой энергии, холодной воды), расчет исполнителя коммунальной услуги с соответствующими РСО должен осуществляться исходя из объема тепловой энергии и холодной воды, использованных исполнителем при производстве горячей воды.

Согласно названному определению, если РСО взыскивает плату только за тепловую энергию, используемую для предоставления коммунальной услуги по отоплению (формула 18 Приложения № 2 к Правилам № 354) либо только за тепловую энергию, используемую на подогрев воды (формулы 20, 20.1 Приложения № 2 к Правилам № 354), соответствующие объемы тепловой энергии подлежат отдельному определению. Расчет РСО причитающейся ей стоимости тепловой энергии, используемой исполнителем коммунальной услуги только на подогрев воды на ИТП в целях приготовления горячей воды, исходя из показания общедомового прибора учета тепловой энергии противоречит указанным формулам, в которых при определении объема соответствующего коммунального ресурса должен учитываться удельный расход этого ресурса, использованного на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению (qvkp). В случае взыскания задолженности за тепловую энергию, которая использована для приготовления горячей воды на ИТП объем подлежащей оплате тепловой энергии следует определять в соответствии с формулами 20, 20.1 Приложения № 2 к Правилам № 354. При этом бремя доказывания фактических величин расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды лежит на исполнителе, как лице, в управлении которой находится спорный ИТП.

Из материалов настоящего дела не следует, что Общество при определении объема тепловой энергии, потребленной Товариществом на подогрев воды в спорном периоде, использовало формулы 20, 20.1 Приложения № 2 к Правилам № 354.

Таким образом, судами первой и апелляционной инстанций допущено нарушение законодательства, регулирующего порядок определения объема коммунального ресурса, используемого при производстве коммунальной услуги по ГВС, обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду надлежит проверить представленный Обществом расчет объемов тепловой энергии, потребленной в спорном периоде на подогрев воды при производстве Товариществом коммунальной услуги по ГВС на предмет его соответствия требованиям жилищного законодательства, в том числе правил № 354, и, соответственно, расчет сверхнормативных объемов тепловой энергии, потребленной на ОДН, после чего принять законное и обоснованное решение. По результатам рассмотрения спора следует распределить между сторонами судебные расходы, в том числе по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 09.10.2018 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2019 по делу № А05-4915/2018 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Архангельской области.

Смотреть все решения »
« Назад
нужна консультация по данному вопросу?
Задайте Ваш вопрос юристу