Падение дерева на авто: когда администрация не платит госпошлину

Верховный Суд РФ в деле № 59-КГ25-4-К9 от 27.01.2026 рассмотрел спор о возмещении ущерба из за падения дерева на автомобиль и о том, вправе ли суд взыскать с администрации госпошлину за апелляционную жалобу.

В ВС РФ с кассационной жалобой обращалась администрация города Зеи Амурской области — ответчик по делу.

Для практики по возмещению вреда имуществу (в том числе в Архангельске и области) этот акт полезен тем, что «стоимость спора» складывается не только из ремонта, но и из правильного расчёта судебных расходов.

Падение дерева на автомобиль: кто с кем и о чём спорил

Истец Апенкин В.И. указал, что в результате падения дерева был повреждён принадлежащий ему автомобиль, и просил взыскать с администрации 449 126,23 руб. ущерба, а также расходы (экспертиза 10 000 руб., представитель 50 000 руб., госпошлина 7 691 руб.).

Суд первой инстанции установил, что обязанность по содержанию и контролю санитарного состояния дерева, упавшего на автомобиль истца, лежала на администрации, и удовлетворил иск.

Апелляция и кассация по существу спор не пересмотрели и решение оставили в силе.

Отдельно апелляционный суд взыскал с администрации в доход местного бюджета 15 000 руб. госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Администрация оспаривала в Верховном Суде РФ именно эту часть — про взыскание госпошлины, а не про возмещение ущерба.

Позиция ВС РФ: освобождение администрации от госпошлины

ВС РФ напомнил, что судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, а размер и порядок уплаты госпошлины определяются законодательством о налогах и сборах (статья 88 ГПК РФ).

При подаче апелляционной жалобы для организаций пошлина предусмотрена в размере 15 000 руб. (подп. 19 п. 1 ст. 333.19 НК РФ).

Ключевой вывод ВС РФ: по смыслу подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ органы местного самоуправления, выступающие в деле истцами или ответчиками, освобождаются от уплаты госпошлины в суде любой инстанции.

ВС РФ сослался на разъяснения из Обзора судебной практики № 2, 3 (2024) о применении норм о госпошлине после изменений, подчеркнув различие между льготой «только для первой инстанции» и освобождением, действующим шире.

Поэтому у апелляционного суда не было оснований взыскивать с администрации 15 000 руб. в доход местного бюджета за подачу апелляционной жалобы.

Ошибки апелляции и кассации: что именно отменили

Апелляция ссылалась на подп. 19 п. 1 ст. 333.19 НК РФ и на разъяснения Пленума ВС РФ № 16 от 22.06.2021 (п. 32) и по этой логике взыскала «неуплаченную пошлину».

ВС РФ отдельно указал: разъяснения Пленума о том, что неуплата пошлины не является основанием для возвращения апелляционной жалобы и что вопрос о взыскании может быть решён апелляцией, не относятся к ситуациям, когда сторона освобождена от уплаты пошлины по закону.

Кассационный суд общей юрисдикции ошибку не исправил.

Дополнительно ВС РФ отметил, что кассация неправомерно «смешала» взыскиваемую с ответчика пошлину за апелляционную жалобу с расходами истца по пошлине при подаче иска: это разные платежи и разные процессуальные решения.

Итог: ВС РФ отменил апелляционное определение и определение кассационного суда в части взыскания с администрации 15 000 руб. госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Практика для Архангельска: как выстроить спор о возмещении вреда имуществу

Если ваш автомобиль (или иное имущество) повреждён из за дерева, снега, наледи, коммунальной аварии или другого «городского фактора», важно параллельно вести два трека: доказать сам вред и правильно отработать судебные расходы.

Что обычно критично для частного клиента:

Зафиксировать событие и повреждения (фото/видео, документы по обстоятельствам, данные свидетелей) и сохранить доказательства до осмотра/экспертизы.

Установить ответственное лицо за содержание территории/объекта и собрать подтверждения этой обязанности (в деле № 59-КГ25-4-К9 суды исходили из обязанности администрации контролировать санитарное состояние дерева).

Заранее продумать, какие расходы вы заявите к взысканию (оценка/экспертиза, представитель, госпошлина) и как их подтвердить документами.

Если вы спорите с администрацией, держите в уме ещё один нюанс из этого определения: суд не должен «доначислять» органу местного самоуправления госпошлину за его апелляционную жалобу, когда закон освобождает администрацию от её уплаты.

На практике это помогает отсечь лишние суммы в итоговых судебных актах и не превращать финал дела в отдельный спор о 15 000 руб. «за принцип».

Ироничная ремарка: госпошлина — вещь серьёзная, но к бюджету она должна попадать по закону, а не «по привычке».

Реквизиты судебного акта: Определение Верховного Суда РФ по делу № 59-КГ25-4-К9 от 27.01.2026.