Меню
8 (8182) 49-00-00
Заказать звонок

Определение Верховного Суда РФ от 20.12.2018 № 207-КГ18-3

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Дело № 207-КГ18-3

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

20 декабря 2018 г.

Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Рос­сийской Федерации в составе председательствующего Крупнова И.В., судей Дербилова О.А., Замашнюка А.Н.

при секретаре Лисицыной А.Г. рассмотрела в открытом судебном засе­дании кассационную жалобу военного прокурора Тихоокеанского флота пол­ковника юстиции Синчурина О.В. на решение Читинского гарнизонного во­енного суда от 18 мая 2017 г. и апелляционное определение Восточно­Сибирского окружного военного суда от 10 августа 2017 г. по администра­тивному делу об оспаривании подполковником юстиции запаса Сараниным Павлом Александровичем действий военного прокурора Тихоокеанского флота, связанных с исключением из списков личного состава военной проку­ратуры без предоставления дополнительных суток отдыха, неправильным подсчетом выслуги лет и выплатой денежного довольствия не в полном объ­еме.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Круп­нова И.В., изложившего обстоятельства дела, содержание принятых по делу судебных актов, доводы кассационной жалобы, выступление представителя военного прокурора Тихоокеанского флота Склярова В.В. в обоснование до­водов кассационной жалобы, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации

установила:

решением Читинского гарнизонного военного суда от 18 мая 2017 г., остав­ленным без изменения судом апелляционной инстанции, административное исковое заявление Саранина П.А. удовлетворено частично.

Признаны незаконными действия военного прокурора Тихоокеанского флота, связанные с исключением Саранина П.А. из списков личного состава военной прокуратуры без предоставления дополнительных суток отдыха за привлечение в 2016 году к исполнению обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени, а также с выплатой ему с 26 февраля 2017 г. процентной надбавки за выслугу лет в размере 45 процентов.

На указанное должностное лицо возложена обязанность изменить дату исключения Саранина П.А. из списков личного состава военной прокуратуры на 10 мая 2017 г. с учетом предоставления дополнительных суток отдыха за привлечение в 2016 году к исполнению обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени.

На военного прокурора Тихоокеанского флота и руководителя феде­рального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Ми­нистерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» также возложена обязанность обеспечить Саранина П.А. за период с 15 апреля по 10 мая 2017 г. положенными видами довольствия и доплатить администра­тивному истцу за период с 26 февраля по 14 апреля 2017 г. процентную над­бавку за выслугу лет до 55 процентов к денежному содержанию.

Судом отказано в удовлетворении требований административного ист­ца об отмене приказа военного прокурора Тихоокеанского флота об исклю­чении Саранина из списков личного состава военной прокуратуры, повтор­ном подсчете выслуги лет, производстве с 30 декабря 2016 г. по день исклю­чения из списков личного состава военной прокуратуры ежемесячных до­полнительных выплат, предоставлении дополнительных суток отдыха в большем объеме.

Определением судьи Восточно-Сибирского окружного военного суда от 22 марта 2018 г. в передаче кассационной жалобы административного от­ветчика для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстан­ции отказано.

В кассационной жалобе военный прокурор Тихоокеанского флота про­сит отменить указанные выше судебные акты в части удовлетворения требо­ваний Саранина П.А. и принять по делу в этой части новое решение, которым в удовлетворении требований административного истца отказать.

В обоснование жалобы он утверждает, что действие Положения о доп­лате за выслугу лет прокурорским работникам органов и учреждений проку­ратуры Российской Федерации, утвержденного приказом Генерального про­курора Российской Федерации от 21 мая 2012 г. № 213, не распространяется на военных прокуроров, в связи с чем отсутствуют основания для включения в выслугу лет Саранина П.А. для соответствующей доплаты периода его обу­чения в образовательном учреждении высшего профессионального образова­ния по юридической специальности.

Также военный прокурор Тихоокеанского флота утверждает, что обра­щение Саранина П.А. по вопросу предоставления дополнительных суток от­дыха рассмотрено в установленном порядке и мотивированно отклонено. С заявлениями об учете сверхурочного времени Саранин П.А. к должностным лицам военной прокуратуры не обращался, правильность ведения учета этого времени в соответствующем журнале военной прокуратуры еженедельно и самостоятельно не подтверждал. Случаев отказа в освобождении Сарани- на П.А. от исполнения служебных обязанностей после несения внутренней службы в военной прокуратуре Тихоокеанского флота не имелось.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 19 ноября 2018 г. кассационная жалоба вместе с делом передана для рассмот­рения в судебном заседании Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Рассмотрев материалы административного дела и обсудив доводы кас­сационной жалобы, Судебная коллегия по делам военнослужащих приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Рос­сийской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм матери­ального или процессуального права, повлиявшие на исход дела и без устра­нения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, сво­бод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

По делу установлено, что Саранин П.А., окончивший в 2003 году юри­дический факультет Читинского государственного технического университе­та и заключивший 22 июля 2004 г. первый контракт о прохождении военной службы, 31 марта 2016 г. назначен на должность военного прокурора отдела (обеспечения участия военных прокуроров в рассмотрении дел в судах) во­енной прокуратуры Тихоокеанского флота.

В период с 1 июня по 31 декабря 2016 г. Саранин П.А. неоднократно привлекался к исполнению служебных обязанностей сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени.

За период с февраля по апрель 2017 года процентная надбавка за вы­слугу лет Саранину П.А. начислялась в размере 45 процентов.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 902 Саранин П.А. уволен с военной службы по собственному же­ланию.

Приказом военного прокурора Тихоокеанского флота от 29 декабря 2016 г. № 153/к с учетом внесенных в него изменений приказом этого же должностного лица от 10 мая 2017 г. № 62/к Саранин П.А. исключен из спи­сков личного состава военной прокуратуры с 17 апреля 2017 г.

Удовлетворяя требования административного истца, суды указали, что в силу п. 2.1 Положения о доплате за выслугу лет прокурорским работникам органов и учреждений прокуратуры Российской Федерации, утвержденного приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 21 мая 2012 г. № 213, размер указанной выше надбавки должен определяться с учетом включения в выслугу лет Саранина П.А. периода прохождения обучения в образовательном учреждении высшего профессионального образования, имеющем государственную аккредитацию, а на основании п. 1 ст. 11 Феде­рального закона «О статусе военнослужащих» и п. 3 Приложения № 2 к По­ложению о порядке прохождения военной службы, утвержденному Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. № 1237, за испол­нение обязанностей военной службы сверх установленной продолжительно­сти еженедельного служебного времени административный истец имеет пра­во на предоставление 22 дополнительных суток отдыха.

Из материалов дела следует, что факт исполнения Сараниным П.А. обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени подтверждается копиями графиков де­журств оперативного состава по военной прокуратуре Тихоокеанского флота за период с июня по декабрь 2016 года. Доказательств, свидетельствующих о том, что административному истцу в связи с этим предоставлен отдых соот­ветствующей продолжительности в другие дни недели, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о наличии у Саранина П.А. права на предоставление социальной гарантии, предусмотренной ст. 11 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», в виде отдыха за время исполнения обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени.

В то же время при разрешении требования Саранина П.А. о выплате ему с 26 февраля 2017 г. процентной надбавки за выслугу лет в размере 55 процентов судами допущены существенные нарушения норм материального права, что выразилось в следующем.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 44 Федерального закона от 17 января 1992 г. №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Феде­ральный закон «О прокуратуре Российской Федерации») денежное содержа­ние прокурорских работников состоит из должностного оклада; доплат за классный чин, за выслугу лет, за особые условия службы (в размере 175 про­центов должностного оклада), за сложность, напряженность и высокие дос­тижения в службе (в размере до 50 процентов должностного оклада); про­центных надбавок за ученую степень и ученое звание по специальности, со­ответствующей должностным обязанностям, за почетное звание «Заслужен­ный юрист Российской Федерации»; премий по итогам службы за квартал и год; других выплат, предусмотренных законодательными и иными норма­тивными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 49 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» денежное довольствие военных прокуроров состоит из оклада по должности; оклада по воинскому званию; надбавки за особый характер службы (в размере 50 процентов оклада по должности); надбавки за слож­ность, напряженность и специальный режим службы (в размере до 50 про­центов оклада по должности); процентной надбавки за выслугу лет (в разме­ре, предусмотренном абзацами восемнадцатым - двадцать третьим пункта 1 статьи 44 настоящего Федерального закона); процентных надбавок за ученую степень, почетное звание «Заслуженный юрист Российской Федерации» (в размерах, предусмотренных абзацем двадцать четвертым пункта 1 статьи 44 настоящего Федерального закона), а также иных надбавок и дополнительных денежных выплат, предусмотренных для военнослужащих.

Из приведенных положений закона следует, что за выслугу лет проку­рорским работникам производится доплата к денежному содержанию, а во­енным прокурорам выплачивается процентная надбавка к денежному до­вольствию (в размерах, предусмотренных абз. 24 п. 1 ст. 44 Федерального за­кона «О прокуратуре Российской Федерации»).

В силу абз. 18-23 п. 1 ст. 44 Федерального закона «О прокуратуре Рос­сийской Федерации» доплата или процентная надбавка за выслугу лет произ­водится ежемесячно и устанавливается в процентном отношении к должно­стному окладу (окладу по должности) и доплате за классный чин (окладу по воинскому званию) прокурорского работника в следующих размерах: от 2 до 5 лет - 20 процентов; от 5 до 10 лет - 35 процентов; от 10 до 15 лет - 45 процентов; от 15 до 20 лет - 55 процентов; свыше 20 лет - 70 процентов.

Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 21 мая 2012 г. № 213 в целях определения единого порядка установления доплаты за выслугу лет прокурорским работникам органов и учреждений прокуратуры Российской Федерации на основании п. 1 ст. 17 и п. 1 ст. 44 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» утверждено Положение о доплате за выслугу лет прокурорским работникам органов и учреждений прокуратуры Российской Федерации (далее - Положение).

В соответствии с подп. 13 п. 2.1 названного Положения в выслугу лет для выплаты доплаты прокурорским работникам органов и учреждений про­куратуры включаются периоды обучения в образовательном учреждении высшего или среднего профессионального образования, имеющем государст­венную аккредитацию, по программе высшего либо среднего профессио­нального образования по юридической или иной соответствующей должно­стным обязанностям в органах или учреждениях прокуратуры специально­сти, независимо от формы обучения, а также в очной аспирантуре по юриди­ческой специальности, за исключением учебы в очной аспирантуре, указан­ной в абзаце втором настоящего подпункта, - в общей сложности в пределах пяти лет из расчета два месяца учебы за один месяц службы, если совпадаю­щий с обучением период службы (работы) не включается в выслугу лет по другим основаниям.

Из приведенного содержания приказа Генерального прокурора Россий­ской Федерации и утвержденного им Положения следует, что его нормы, в том числе касающиеся включения в выслугу лет прокурорских работников периодов обучения, распространяются исключительно на лиц, получающих
доплату за выслугу лет, указанных в абз. 1 п. 1 ст. 44 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации».

Военные прокуроры, которым выплачивается процентная надбавка к денежному довольствию за выслугу лет, а не доплата за выслугу лет к де­нежному содержанию, к указанным лицам не относятся. Оснований для рас­пространения на них требований Положения не имеется.

Таким образом, вывод судов о незаконности действий военного проку­рора Тихоокеанского флота, связанных с выплатой Саранину П.А. денежного довольствия с учетом надбавки за выслугу лет в размере 45 процентов, на нормах материального права не основан.

Допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения повлияли на исход дела и без их устранения невозможны защита охраняемых законом публичных интересов, что является основанием для отмены в касса­ционном порядке решения Читинского гарнизонного военного суда от 18 мая 2017 г. и апелляционного определения Восточно-Сибирского окружного во­енного суда от 10 августа 2017 г. в указанной части и принятия по делу ново­го решения об отказе в удовлетворении данной части требований Саранина П. А.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327, 328, п. 5 ч. 1 ст. 329, ст. 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Читинского гарнизонного военного суда от 18 мая 2017 г. и апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда от 10 августа 2017 г. по административному исковому заявлению Саранина Павла Александровича в части удовлетворения требования о признании не­законными действий военного прокурора Тихоокеанского флота, связанных с неправильным подсчетом выслуги лет и выплатой денежного довольствия не в полном объеме, отменить.

Принять в этой части по делу новое решение, которым в удовлетворе­нии данной части требований Саранина П.А. отказать.

В остальной части решение Читинского гарнизонного военного суда от 18 мая 2017 г. и апелляционное определение Восточно-Сибирского окружно­го военного суда от 10 августа 2017 г. по административному исковому заяв­лению Саранина П.А. оставить без изменения.

Председательствующий И.В. Крупнов
Судьи О. А. Дербилов, А.Н. Замашнюк

Смотреть все решения »
« Назад
нужна консультация по данному вопросу?
Задайте Ваш вопрос юристу