Меню
8 (8182) 49-00-00
Заказать звонок

Определение Верховного Суда РФ от 04.12.2018 № 13-КГ18-12

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Дело № 13-КГ18-12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

4 декабря 2018  г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Горшкова В.В., судей Марьина А.Н., Киселёва А.П., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Семёновой Лидии Андреевны к ЖСК «Сенько 9А» о принятии в члены жилищно­строительного кооператива, закреплении нежилого помещения по кассационной жалобе Семёновой Лидии Андреевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 5 марта 2018 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горшкова В.В., выслушав Богдановича А.И., представителя Семёновой Л.А., поддержавшего доводы жалобы, председателя правления ЖСК «Сенько 9А» Хожайнову В.В. и представителя Ивашову М.А., возражавших против удовлетворения жалобы, конкурсного управляющего ООО фирма «Юкон» Агапова С.А., поддержавшего доводы жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, установила:

Семёнова Л.А. обратилась в суд с иском к ЖСК «Сенько 9А» о принятии её в члены указанного кооператива и зачёте денежных средств в размере 4 959 500 руб., уплаченных ею по договору долевого участия в строительстве, в счёт паевого взноса, указав, что в соответствии с договором № 39 от 14 мая 2012 г. и дополнительным соглашением № 22 от 18 декабря 2014 г., заключёнными с ООО фирма «Юкон», она стала участником долевого строительства жилого дома по адресу:[___], оплатила стоимость предмета договора - нежилого помещения. После признания решением Арбитражного суда Тамбовской области ООО фирма «Юкон» несостоятельным (банкротом) права застройщика на объект незавершённого строительства по указанному адресу переданы ЖСК «Сенько 9А», за которым зарегистрировано право собственности на объект незавершённого строительства и право аренды на земельный участок под ним. Заявления Семёновой Л.A. от 30 мая 2016 г. и 8 января 2017 г. о принятии в члены этого кооператива с зачётом в счёт первоначального паевого взноса внесённых ею в ООО фирма «Юкон» денежных средств оставлены без ответа. Полагая, что имеет право на паевой взнос, соответствующий её доле в возведённом на средства участников долевого строительства объекте, а соответственно, и на вступление в члены ЖСК «Сенько 9А», истец обратилась в суд.

Представитель ЖСК «Сенько 9А» в судебном заседании иск не признала, просила в его удовлетворении отказать.

Решением Советского районного суда г. Тамбова от 2 октября 2017 г. исковые требования Семёновой Л.A. удовлетворены, на ЖСК «Сенько 9А» возложена обязанность принять Семёнову Л.A. в члены ЖСК «Сенько 9А» на тех же условиях, на которых были приняты и другие граждане-участники долевого строительства.

Апелляционным определением Тамбовского областного суда от 5 марта 2018 г. решение суда первой инстанции отменено, постановлено новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе Семёновой Л.А. поставлен вопрос о её передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены апелляционного определения.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Горшкова В.В. от 19 октября 2018 г. кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, возражения на кассационную жалобу, Судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 5 марта 2018 г.

Судом при рассмотрении дела установлено, что 14 мая 2012 г. между истцом Семёновой Л.А. и ООО фирма «Юкон» заключён договор № 39 участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: [___].

Согласно условиям данного договора Семёнова Л.А. в возмещение затрат на строительство объекта внесла на оплату услуг застройщика 3 825 900 руб.; результатом участия в долевом строительстве дома является приобретение Семёновой Л.А. права с передачей в собственность нежилого помещения «салон косметических услуг» (номера помещений на поэтажном плане 3, 4, 5, 6, 7), расположенного на первом этаже в осях 2-5, общей проектной площадью 141,7 м2, согласно Приложению № 1, и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 15 июля 2014 г. ООО фирма «Юкон» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, утверждён конкурсный управляющий.

1 декабря 2014 г. конкурсным управляющим ООО фирма «Юкон» и Семёновой Л.A. заключено дополнительное соглашение № 22 к договору № 39 участия в долевом строительстве указанного жилого дома, в соответствии с которым цена договора увеличена на сумму 1 133 600 руб.

В установленные соглашением сроки указанная сумма в полном объёме внесена Семёновой Л.A. в ООО фирма «Юкон».

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 2 декабря 2014 г. удовлетворены требования кредитора ООО фирма «Юкон»: на основании заявления Семёновой Л.A. из реестра требований кредиторов ООО фирма «Юкон» исключено требование на сумму 3 825 900 руб. (основной долг), поскольку у заявителя наравне с другими участниками строительства имеется намерение участвовать в завершении строительства жилого дома.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 6 апреля 2016 г. удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего ООО фирма «Юкон» и ЖСК «Сенько 9А» переданы права застройщика на объект незавершённого строительства по указанному адресу.

9 января 2017 г. за ЖСК «Сенько 9А» зарегистрировано право собственности на объект незавершённого строительства и право аренды на земельный участок под данным объектом.

Заявления Семёновой Л.A. от 30 мая 2016 г. и 8 января 2017 г. о принятии в члены этого кооператива с зачётом в счёт первоначального паевого взноса внесённых ею в ООО фирма «Юкон» денежных средств оставлены ответчиком без ответа.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что у истца отсутствует иной способ защиты нарушенного права, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.

С данными выводами не согласился суд апелляционной инстанции и, отменяя решение суда первой инстанции с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска, указал, что ЖСК «Сенько 9А» не является правопреемником ООО фирма «Юкон» по договору долевого участия в строительстве жилого дома, в связи с чем у него отсутствует обязанность принять Семёнову Л.A. в члены кооператива.

При этом судебная коллегия исходила из того, что права Семёновой Л.A. действиями ЖСК «Сенько 9А» не нарушены, поскольку определением Арбитражного суда Тамбовской области от 6 апреля 2016 г. удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего ООО фирма «Юкон» о погашении (в качестве отступного) требований участников строительства жилых домов ООО фирма «Юкон» путём передачи прав застройщика на незавершённый строительством жилой дом и земельный участок под ним, на которые зарегистрировано право собственности ЖСК «Сенько 9А». Семёнова Л.A. не включена в реестр требований кредиторов и реестр требований о передаче жилых помещений.

Банкротство застройщиков законодательно урегулировано § 7 гл. IX Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Для целей данного параграфа участником строительства признаётся физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование (ст. 2011 Закона о банкротстве).

Согласно ст. 20110 Закона о банкротстве в случае наличия у застройщика объекта незавершённого строительства конкурсный управляющий не позднее чем через три месяца со дня истечения срока для предъявления требований участников строительства, установленного п. 4 ст. 2014 настоящего Федерального закона, обязан вынести на рассмотрение собрания участников строительства вопрос об обращении в арбитражный суд с ходатайством о погашении требований участников строительства путём передачи прав застройщика на объект незавершённого строительства и земельный участок созданному участниками строительства жилищно­строительному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу.

В силу ч. 1 ст. 110 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищным или жилищно-строительным кооперативом признаётся добровольное объединение граждан и в установленных этим кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.

ЖСК «Сенько 9А» создан в целях защиты прав участников строительства жилого дома по адресу: [___].

Семёнова Л.А., как установлено судом и не отрицалось самими истцом, при заключении договора долевого строительства имела намерение приобрести в собственность нежилое помещение, в связи с чем с учётом вышеприведённых положений закона не могла претендовать на погашение своих требований как кредитора в порядке, предусмотренном ст. 20110 Закона о банкротстве.

Вопреки доводам кассационной жалобы дополнительное соглашение от 1 декабря 2014 г. № 22 к договору № 39 участия в долевом строительстве жилого дома не порождает у ЖСК «Сенько 9А» обязанности принять Семёнову Л.A. в свои члены, поскольку кооператив стороной данной сделки не является, как и правопреемником ООО фирма «Юкон», обязательства первоначального застройщика к нему не перешли.

Кроме того, ещё до передачи объекта незавершённого строительства ЖСК «Сенько 9А» требования Семёновой Л.A. были исключены по её заявлению из реестра требований кредиторов ООО фирма «Юкон» в сумме основного долга 3 825 900 руб. определением Арбитражного суда Тамбовской области от 2 декабря 2014 г.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 6 апреля 2016 г. удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО фирма «ЮКОН» о погашении требований участников строительства жилого дома путём передачи прав застройщика на объект незавершённого строительства и земельный участок под ним созданному участниками строительства ЖСК «Сенько 9А», требования Семеновой JI.A. в объём погашаемых требований участников строительства учтены не были.

Данные судебные акты в настоящее время не оспорены и не отменены.

При таких обстоятельствах вопреки доводам кассационной жалобы права заявителя отказом ЖСК «Сенько 9А» в принятии её в члены жилищно­строительного кооператива не нарушены.

Другие доводы кассационной жалобы также не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела судом были допущены существенные нарушения норм права, которые могли бы служить основанием для отмены вынесенного судебного постановления.

Представленным, в том числе ответчиком, доказательствам дана оценка по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с данной судом оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (абз. 2).

При таких обстоятельствах, а также учитывая общепризнанный принцип правовой определённости, являющийся одним из условий права на справедливое судебное разбирательство, предусмотренный ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит предусмотренных ст. 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступившего в законную силу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 5 марта 2018 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Семёновой Лидии Андреевны - без удовлетворения.

Смотреть все решения »
« Назад
нужна консультация по данному вопросу?
Задайте Ваш вопрос юристу