Меню
8 (8182) 49-00-00
Заказать звонок

Определение Верховного Суда РФ № 86-КГ18-12 от 11 февраля 2019 года

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Дело № 86-КГ18-12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

11 февраля 2019 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Пчелинцевой Л.М., судей Фролкиной С.В., Жубрина М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 11 февраля 2019 г. по своей инициативе вопрос об исправлении описки, допущенной в мотивировочной части определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2018 г., вынесенного по кассационной жалобе Терехова Ивана Юрьевича на решение Ленинского районного суда г. Владимира от 29 сентября 2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 25 января 2018 г. по делу по иску Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области к Терехову Ивану Юрьевичу о возмещении затрат, связанных с обучением сотрудника.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Фролкиной С.В.,

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Решением Ленинского районного суда г. Владимира от 29 сентября 2017 г. (с учётом определения того же суда об исправлении описки от 14 ноября 2017 г.) исковые требования Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области удовлетворены. С Терехова И.Ю. в пользу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области взысканы с последующим перечислением в доход федерального бюджета денежные средства в сумме 1 742 208 руб. 80 коп., в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 16 911 руб. 04 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 25 января 2018 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2018 г. по кассационной жалобе Терехова И.Ю. решение Ленинского районного суда г. Владимира от 29 сентября 2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 25 января 2018 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Ленинский районный суд г. Владимира.

При изложении мотивировочной части определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2018 г. были допущены описки: на странице 6 в абзаце втором вместо текста «выплаченное ответчику за период обучения денежное довольствие» ошибочно указан текст «выплаченное истцу за период обучения денежное довольствие», на странице 14 в абзаце первом вместо текста «включён ему истцом в выслугу лет (общую продолжительность службы)» ошибочно указан текст «включён ему ответчиком в выслугу лет (общую продолжительность службы)».

В соответствии с частью 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.

Допущенные описки не затрагивают существа принятого Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определения.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает необходимым по своей инициативе в соответствии со статьёй 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исправить данные описки.

Руководствуясь статьёй 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

исправить описки, допущенные в мотивировочной части определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2018 г.: на странице 6 в абзаце втором вместо текста «выплаченное истцу за период обучения денежное довольствие» следует читать «выплаченное ответчику за период обучения денежное довольствие», на странице 14 в абзаце первом вместо текста «включён ему ответчиком в выслугу лет (общую продолжительность службы)» следует читать текст «включён ему истцом в выслугу лет (общую продолжительность службы)».

Смотреть все решения »
« Назад
нужна консультация по данному вопросу?
Задайте Ваш вопрос юристу