Меню
8 (8182) 49-00-00
Заказать звонок

Определение Верховного Суда РФ № 78-КГ19-27 от 10 сентября 2019 года

Дело № 78-КГ19-27

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Марьина А.Н.,
судей Гетман Е.С. и Киселева А.П.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по заявлению публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение Калининского районного суда г. Санкт- Петербурга от 3 апреля 2018 г. по делу по иску Бессараба Марка Иосифовича к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки

по кассационной жалобе публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» на определение Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга от 6 июня 2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 октября 2018 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Гетман Е.С.,

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

3 апреля 2018 г. Калининским районным судом г. Санкт-Петербурга вынесено решение об удовлетворении исковых требований Бессараба М.И. к ПАО СК «Росгосстрах» (далее - страховая компания) о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения.

Не согласившись с названным решением, страховая компания подала апелляционную жалобу, в которой содержалась просьба о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи.

Определением Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга от 6 июня 2018 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 октября 2018 г., в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе страховой компанией поставлен вопрос о передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены вынесенных по делу судебных постановлений, как незаконных.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Романовского С.В. от 12 августа 2019 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения норм процессуального права были допущены при рассмотрении данного дела.

Как установлено судами, Бессараб М.И. обратился в суд с иском к страховой компании о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения.

3 апреля 2018 г. Калининским районным судом г. Санкт-Петербурга вынесено решение об удовлетворении названных исковых требований. Мотивированное решение составлено 4 апреля 2018 г.

В адрес страховой компании, представитель которой не присутствовал в судебном заседании, копия указанного решения суда направлена 19 апреля 2018 г. и получена им 24 апреля 2018 г.

Не согласившись с решением Калининского районного суда г. Санкт- Петербурга от 3 апреля 2018 г., страховая компания 14 мая 2018 г. направила в адрес Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга апелляционную жалобу, которая содержала просьбу о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи жалобы со ссылкой на то, что срок пропущен по уважительным причинам.

25 мая 2018 г. апелляционная жалоба поступила в суд первой инстанции.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции, с определением которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что указанные компанией обстоятельства не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока обжалования указанного решения, поскольку срок обжалования решения Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга от 3 апреля 2018 г. истек 4 мая 2018 г. (месяц с момента изготовления мотивированного решения), обществом копия данного решения получена 24 апреля 2018 г., то есть за 9 дней до окончания срока апелляционного обжалования. Таким образом, у страховой компании имелась возможность направить апелляционную жалобу в установленный процессуальным законом срок.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что вынесенные по делу судебные постановления приняты с нарушением норм действующего процессуального законодательства и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение, и могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (части 1, 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Таким образом, гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, в частности, могут быть отнесены обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок, (абзац третий).

В соответствии с частью 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, - гражданам копии решения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Как следует из вынесенных по делу судебных постановлений, решение Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга от 3 апреля 2018 г. составлено в окончательной форме 4 апреля 2018 г., однако направлено страховой компании только 19 апреля 2018 г., то есть с нарушением требований закона.

В связи с этим у страховой компании, получившей копию решения суда 24 апреля 2018 г., не имелось достаточного количества времени для подготовки и направления апелляционной жалобы до истечения срока на обжалование. Оно было значительно меньше установленного законом срока, отведенного лицу, участвующему в деле, но не присутствовавшему в судебном заседании, для подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы.

Это судами первой и апелляционной инстанций учтено не было.

Допущенные судами нарушения норм процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела, и без их устранения невозможна защита охраняемых законом интересов страховой компании.

В целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья б' Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации полагает необходимым отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 октября 2018 г. и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 октября 2018 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Смотреть все решения »
« Назад
нужна консультация по данному вопросу?
Задайте Ваш вопрос юристу