Меню
8 (8182) 49-00-00
Заказать звонок

Определение Верховного Суда РФ № 73-КГ19-5 от 23 апреля 2019 года

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Дело № 73-КГ19-5

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

23 апреля 2019 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Кликушина А.А.,

судей Горохова Б.А. и Назаренко Т.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Базаровой Гэрэлмы Будэширэевны к администрации г. Улан-Удэ о возложении обязанности предоставить жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке

по кассационной жалобе представителя Базаровой Гэрэлмы Будэширэевны - Доржиевой Бальжимы Владимировны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 21 мая 2018 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Назаренко Т.Н., выслушав объяснения представителя администрации г. Улан- Удэ Дондуковой Д.Б., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, объяснения представителя третьего лица Министерства финансов Республики Бурятия Ланцевой И.А., полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению,

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Базарова Г.Б. обратилась в суд с иском к администрации г. Улан-Удэ о возложении обязанности предоставить отвечающее санитарным и техническим нормам жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке на семью из одного человека с учётом права инвалида на дополнительную площадь, ссылаясь на то, что она с детства является инвалидом II группы, страдает заболеванием (тяжёлой формой психического расстройства), включённым в перечень тяжёлых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июня 2006 г. № 378; администрацией Октябрьского района г. Улан-Удэ истец поставлена на жилищный учёт как малоимущая, а также как лицо, страдающее хроническим заболеванием, при котором совместное проживание граждан с ними в одной квартире не возможно. Истец считает, что при таких обстоятельствах она подлежит обеспечению жилым помещением во внеочередном порядке, однако ответчик данную обязанность не исполняет.

Решением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 10 января 2018 г. исковые требования Базаровой Г.Б. удовлетворены. На администрацию г. Улан- Удэ возложена обязанность предоставить Базаровой Г.Б. вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в черте городского округа «город Улан-Удэ» с учётом права инвалида на дополнительную площадь, превышающую норму предоставления не более чем в два раза (с учётом дополнительной площади), отвечающую санитарным и техническим нормам.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 21 мая 2018 г. решение суда отменено, по делу принято новое решение, которым Базаровой Г.Б. отказано в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе представителем Базаровой Г.Б. - Доржиевой Б.В. ставится вопрос о её передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены апелляционного определения суда апелляционной инстанции ввиду существенного нарушения норм материального права.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации Назаренко Т.Н. 8 февраля 2019 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации для проверки в кассационном порядке, и определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Назаренко Т.Н. от 2 апреля 2019 г. кассационная жалоба заявителя с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит состоявшееся по делу судебное постановление суда апелляционной инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции были допущены такого характера существенные нарушения норм материального права, выразившиеся в следующем.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Базарова Г.Б. является инвалидом с детства, страдает заболеванием, включённым в перечень тяжёлых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июня 2006 г. № 378, а также в перечень заболеваний, дающих инвалидам, страдающим ими, право на дополнительную жилую площадь, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2004 г. № 817 (л.д. 4, 10).

Базарова Г.Б. распоряжением администрации Октябрьского района от 14 марта 2017 г. принята на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма по категории «малоимущие», с составом семьи 1 человек, номер очереди 6584, распоряжением администрации Октябрьского района г. Улан-Удэ от 28 июля 2017 г. принята на учёт в качестве нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма в государственном жилищном фонде Республики Бурятия по категории «граждане, страдающие тяжёлой формой хронических заболеваний, при которых совместное проживание с ними в одной квартире невозможно» с составом семьи 1 человек, номер очереди 6727 (л.д. 17, 18).

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требований Базаровой Г.Б., суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 49, 51 и 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришёл к выводу о наличии у истца как лица, признанного нуждающимся в предоставлении жилого помещения и страдающего заболеванием, входящим в перечень тяжёлых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, и перечень заболеваний, дающих инвалидам, страдающим ими, право на дополнительную жилую площадь, права на обеспечение жилым помещением во внеочередном порядке.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Базаровой Г.Б., суд апелляционной инстанции, указал на то, что в связи с признанием постановления Правительства Российской Федерации от 16 июня 2006 г. № 378 утратившим силу, у истца отсутствует право на внеочередное предоставление жилого помещения по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку имеющееся у неё заболевание не входит в Перечень тяжёлых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утверждённый приказом Министерства здравоохранения от 30 ноября 2012 г. № 987н, действующий с 1 января 2018 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что выводы суда апелляционной инстанции основаны на неправильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В силу статьи 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

К числу граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, пунктом 4 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации отнесены граждане, являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжёлой формой хронического заболевания, при котором совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно части первой статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очерёдности исходя из времени принятия таких граждан на учёт, за исключением установленных частью 2 указанной статьи случаев.

В силу пункта 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, страдающим тяжёлыми формами хронических заболеваний, при которых совместное проживание с ними в одной квартире невозможно, и указанным в перечне, утверждаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации органом.

Такой перечень утверждён постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2006 г. № 378 «Об утверждении перечня тяжёлых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире» и действовал до 1 января 2018 г.

Таким образом, для предоставления жилого помещения по договору социального найма из муниципального жилищного фонда необходимо признание гражданина малоимущим и нуждающимся в жилом помещении. При этом если гражданин с учётом общих условий обеспечения жильём за счёт муниципального жилищного фонда имеет тяжёлую форму хронического заболевания, указанного в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации перечне, он обладает правом на внеочередное обеспечение жильём.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Часть 1 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации закрепляет общеправовой принцип действия законодательства во времени: акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Базарова Г.Б. относится к категории граждан, имеющих право на внеочередное обеспечение жилой площадью по договору социального найма, была принята администрацией Октябрьского района г. Улан-Удэ на учёт граждан, страдающих тяжёлыми формами хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание в одной квартире, под номером очереди 6727, а также на учёт граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, по категории «малоимущие» под номером очереди 6584 (л.д. 17, 18).

На момент возникновения спорных правоотношений имеющееся у Базаровой Г.Б. заболевание входило в указанный выше перечень, право на получение жилого помещения по договору социального найма в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации возникло у неё с момента постановки на жилищный учёт по соответствующему основанию, а именно 28 июля 2017 г., то есть до вступления в силу Перечня тяжёлых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утверждённого приказом Министерства здравоохранения от 30 ноября 2012 г. № 987н. То обстоятельство, что истец не была обеспечена органом местного самоуправления жилым помещением до 1 января 2018 г., не может рассматриваться как обстоятельство, освобождающее ответчика как обязанное лицо от исполнения обязанности, которая была возложена на него законом, в связи с этим изменение законодательства после возникновения права и его реализация в установленном порядке не являются основанием для отказа в удовлетворении иска. Кроме того, отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жильё должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жильё указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди, а не в порядке какой-либо очереди (по списку внеочередников). Указанные обстоятельства не были учтены судом апелляционной инстанции.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришёл к выводу о том, что Базарова Г.Б., являясь получателем жилищной льготы, вправе претендовать на отдельное жилое помещение во внеочередном порядке по договору социального найма с учётом имеющегося у неё права на дополнительную жилую площадь.

В связи с изложенным оснований для отмены решения суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имелось.

Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации находит, что поскольку допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального права являются существенными и повлияли на исход дела, то без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Базаровой Г.Б., в связи с чем апелляционное определение
судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 21 мая 2018 г. подлежит отмене с оставлением в силе решения Советского районного суда г. Улан-Удэ от 10 января 2018 г.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 387, 388 и 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 21 мая 2018 г. отменить, оставить в силе решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 10 января 2018 г.

Смотреть все решения »
« Назад
нужна консультация по данному вопросу?
Задайте Ваш вопрос юристу