Меню
8 (8182) 49-00-00
Заказать звонок

Определение Верховного Суда РФ № 5-КГ19-17 от 26 марта 2019 года

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 5-КГ19-17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

26 марта 2019 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Горшкова В .В.,

судей Гетман Е.С., Кисилёва А.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зиятдинова Ильназа Раифовича к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, компенсации морального вреда и судебных расходов

по кассационной жалобе Российского Союза Автостраховщиков на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 25 июля 2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 марта 2018 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Киселёва А.П., выслушав представителя Российского Союза Автостраховщиков - Первушевскую А.С., поддержавшую доводы кассационной жалобы,

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Зиятдинов И.Р. обратился с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков с указанными выше требованиями, ссылаясь на то, что 17 ноября 2015 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого повреждён принадлежащий истцу автомобиль. Страховая сумма в порядке прямого возмещения не могла быть получена вследствие прекращения деятельности страховой компании, застраховавшей гражданскую ответственность истца. Виновным в данном дорожно­-транспортном происшествии признан Хасанов Д.Х., гражданская ответственность которого была застрахована в ООО БСК «Резонанс».

Указанная страховая компания выплатила Зиятдинову И.Р. сумму страхового возмещения в размере 287 026 руб. 22 коп. Приказом Банка России от 12 мая 2016 г. у ООО БСК «Резонанс» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Полагая, что страховое возмещение по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств выплачено страховой компанией не в полном объеме, Зиятдинов И.Р. просил взыскать с Российского Союза Автостраховщиков компенсационную выплату в размере 132 031 руб. 25 коп., расходы на оплату услуг эксперта в размере 15 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 25 июля 2017 г. исковые требования удовлетворены частично, с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Зиятдинова И.Р. взыскана компенсационная выплата в размере 132 031 руб. 25 коп., расходы на оплату услуг эксперта в размере 15 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб., штраф в размере 20 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 841 руб. В остальной части требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 марта 2018 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе содержится просьба об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Асташова С.В. от 21 февраля 2019 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, и возражения на нее, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения были допущены судом при рассмотрении данного дела.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 17 ноября 2015 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с. участием автомобиля «BMW», под управлением его собственника Зиятдинова И.Р., и автомобиля «ВАЗ 2114», под управлением Хасанова Д.Х., в результате чего Зиятдинову И.Р. причинён ущерб в виде повреждения автомобиля.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Хасанов Д.Х., гражданская ответственность которого застрахована в ООО БСК «Резонанс».

Гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в ООО СК «Оранта», у которого приказом Банка России от 29 апреля 2015 г. отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

С размером выплаченного ООО БСК «Резонанс» страхового возмещения в сумме 287 026 руб. 22 коп. истец не согласился, представил суду акты экспертного исследования ООО «Независимая Экспертиза и Оценка» от 18 декабря 2015 г. № 519-15 и № 519-15/2, согласно которым стоимость восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства с учётом износа составила 383 309 руб. 47 коп., величина утраты товарной стоимости составила 35 748 руб.

Приказом Банка России от 12 мая 2016 г. у ООО БСК «Резонанс» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

18 января 2017 г. истец направил в Российский Союз Автостраховщиков заявление о компенсационной выплате, в удовлетворении которого последним было отказано, о чём Зиятдинову И.Р. направлено извещение от 30 января 2017 г. № 170127-688552 (л.д. 33).

Удовлетворяя исковые требования Зиятдинова И.Р., суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что у Российского Союза Автостраховщиков оснований для отказа в компенсационной выплате не имелось. С ответчика в пользу истца взысканы: компенсационная выплата в размере 132 031 руб. 25 коп., штраф в размере 20 000 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 15 000 руб., расходы за оплату услуг представителя в размере 6 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 841 руб. Взыскивая в пользу истца денежные средства за оплату услуг представителя и за проведение экспертизы, судебные инстанции сослались на то, что такие расходы по своей природе не являются составной частью компенсационных выплат.

Отказывая в удовлетворении требований в части взыскания компенсации морального вреда, суд указал, что на правоотношения, возникшие между истцом и Российским Союзом Автостраховщиков, требования Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» не распространяются.

Вместе с тем суд, руководствуясь требованиями части 3 статьи 16 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, взыскал с ответчика штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потерпевшего.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что с обжалуемыми судебными постановлениями в части определения размера компенсационной выплаты согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 8 статьи 1 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причинённый вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путём организации и (или) оплаты восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены данным федеральным законом, и является публичным.

Согласно подпункту «б» пункта 2 статьи 18 указанного выше закона компенсационная выплата в счёт возмещения вреда, причинённого имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Пунктом 1 статьи 19 названного выше закона установлено, что компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с данным федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено данным федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причинённого имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей.

При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведённого страховщиком и (или) ответственным за причинённый вред лицом частичного возмещения вреда.

Судом в нарушение приведенной выше нормы права с Российского Союза Автостраховщиков взыскана компенсационная выплата, размер которой в сумме с произведённой ООО БСК «Резонанс» выплатой превышает установленный законом предельный размер компенсационной выплаты.

Так, взыскивая с Российского Союза Автостраховщиков компенсационную выплату в размере 132 031 руб. 25 коп., суды не учли, что ранее ООО БСК «Резонанс» осуществлено страховое возмещение в сумме 287 026 руб. 22 коп.

Таким образом, сумма произведённой истцу страховой выплаты и взысканной судом компенсационной выплаты составила 419 057 руб. 47 коп., что превышает установленный законом лимит.

Кроме того, компенсационная выплата производится в счёт невыплаченного по договору ОСАГО страхового возмещения.

Лимит страхового возмещения ООО БСК «Резонанс» составлял 400 000 руб., выплата истцу произведена данным страховщиком в размере 287 026 руб. 22 коп., в связи с чем недостающая часть страховой выплаты не могла быть более 112 973 руб. 78 коп.

Допущенные судами нарушения норм права являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 марта 2018 г. с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 марта 2018 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Смотреть все решения »
« Назад
нужна консультация по данному вопросу?
Задайте Ваш вопрос юристу