Меню
8 (8182) 49-00-00
Заказать звонок

Определение Верховного Суда РФ № 46-КГ19-2 от 19 февраля 2019 года

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 46-КГ19-2 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

19 февраля 2019 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Юрьева И.М., судей Назаренко Т.Н., Рыженкова А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савиной Елены Павловны, действующей в интересах несовершеннолетнего Бородака А. В. к администрации муниципального района Исаклинский Самарской области, администрации сельского поселения Исаклы муниципального района Исаклинский Самарской области о предоставлении вне очереди жилого помещения по договору социального найма

по кассационной жалобе администрации муниципального района Исаклинский Самарской области на решение Исаклинского районного суда Самарской области от 5 декабря 2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 13 марта 2018 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Юрьева И.М., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Савина Е.П., действующая в интересах несовершеннолетнего Бородака А.В., обратилась в суд с иском к администрации муниципального района Исаклинский Самарской области и администрации сельского поселения Исаклы муниципального района Исаклинский Самарской области о предоставлении благоустроенного жилого помещения в черте сельского поселения Исаклы во внеочередном порядке по договору социального найма на состав семьи из одного человека.

В обоснование иска Савина Е.П. указала, что совместно с сыном проживает в жилом доме по адресу: [__], принадлежащем на праве собственности её матери Бахрущиной Г.Д. Сын истца Бородак А.В., [___] года рождения, страдает заболеванием, указанным в перечне тяжёлых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утверждённом постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июня 2006 г. № 378, что является основанием для предоставления жилого помещения во внеочередном порядке. 4 декабря 2015 г. её семья в составе двух человек принята на учёт в качестве нуждающейся в жилом помещении, однако до настоящего времени жильём не обеспечена.

Решением Исаклинского районного суда Самарской области от 5 декабря 2017 г. исковые требования удовлетворены частично. На администрацию муниципального района Исаклинский Самарской области возложена обязанность поставить на учёт в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации Бородака А.В., 27 апреля 2014 года рождения, и предоставить ему вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение муниципального жилищного фонда общей площадью не менее нормы предоставления на одного человека с учётом права на дополнительную площадь. В удовлетворении остальных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 13 марта 2018 г. решение Исаклинского районного суда Самарской области от 5 декабря 2017 г. отменено в части возложения обязанности на администрацию муниципального района Исаклинский Самарской области поставить Бородака А.В. на учёт в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений, как незаконных.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Юрьева И.М. от 28 января 2018 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются основания для отмены судебных постановлений.

В соответствии со статьёй 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения норм материального права были допущены при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Савина Е.П. совместно со своим несовершеннолетним сыном Бородаком А.В., [___] года рождения, зарегистрирована и проживает по месту жительства в жилом доме общей площадью 69,2 кв. м, расположенном по адресу: [___] принадлежащем на праве собственности её матери Бахрущиной (Савиной) Г.Д. Всего в доме проживает и зарегистрировано 5 человек (л.д. 21-27, 34).

Бородак А.В., [___] года рождения, относится к категории «ребёнок-инвалид», страдает заболеванием, входящим в перечень тяжёлых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июня 2006 г. № 378 «Об утверждении перечня тяжёлых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире», действовавший на момент возникновения спорных правоотношений.

Постановлением главы сельского поселения Исаклы муниципального района Исаклинский Самарской области от 4 декабря 2015 г. № 118 истец в составе семьи из двух человек принята на учёт в качестве нуждающейся в жилом помещении (л.д. 8, 12).

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что Бородак А.В. страдает заболеванием, включённым в перечень тяжёлых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, в связи с чем на основании пункта 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации он подлежит обеспечению жилым помещением во внеочередном порядке. При этом, руководствуясь положениями Закона Самарской области от 11 июля 2006 г. № 87-ГД «Об обеспечении жилыми помещениями отдельных категорий граждан, проживающих на территории Самарской области», Закона Самарской области от 24 октября 2006 г. № 115-ГД «О наделении органов местного самоуправления на территории Самарской области отдельными государственными полномочиями по обеспечению жилыми помещениями отдельных категорий граждан, а также по постановке на учёт и учёту граждан, выехавших из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей», суд пришёл к выводу о том, что обязанность по предоставлению жилого помещения должна быть возложена на администрацию муниципального района Исаклинский Самарской области.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводом суда первой инстанции о наличии у Бородака А.В. права на обеспечение жилым помещением по договору социального найма во внеочередном порядке, отменил решение суда в части возложения обязанности поставить Бородака А.В. на учёт в качестве нуждающегося в жилом помещении, поскольку такое требование истцом заявлено не было.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что выводы судов первой и апелляционной инстанций сделаны с существенным нарушением норм материального права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

В силу статьи 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Статьёй 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» определено, что инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учёт и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вставшие на учет после 1 января 2005 года, обеспечиваются жилым помещением в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очерёдности исходя из времени принятия таких граждан на учёт.

Между тем для отдельных категорий граждан законодатель предусмотрел возможность предоставления жилого помещения по договорам социального найма во внеочередном порядке.

Пунктом 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, страдающим тяжёлыми формами хронических заболеваний, при которых совместное проживание с ними в одной квартире невозможно и которые указаны в перечне, утверждаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации органом.

Данная норма устанавливает особый (льготный) порядок реализации жилищных прав указанных в ней категорий граждан при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 ЖК РФ).

Порядок предоставления жилых помещений из муниципального жилищного фонда предусмотрен частями 3, 4 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым жилые помещения по договорам социального найма предоставляются по решению органа местного самоуправления. Решение о предоставлении жилья по договору социального найма является основанием заключения соответствующего договора социального найма.

В силу пункта 5 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление малоимущим гражданам по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Как следует из части 1 статьи 2 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 6 октября 2003 г. № 131-ФЭ), органы местного самоуправления - избираемые непосредственно населением и (или) образуемые представительным органом муниципального образования органы, наделённые собственными полномочиями по решению вопросов местного значения. Муниципальное образование состоит из городского или сельского поселения, муниципального района, городского округа, городского округа с внутригородским делением, внутригородского района либо внутригородской территории города федерального значения.

Полномочия каждого из органов местного самоуправления определены в статьях 14-16.2 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-Ф3.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ обеспечение проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством относятся к вопросам местного значения городского поселения.

Частью 3 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ закреплён минимальный гарантированный перечень вопросов местного значения сельского поселения. В указанный перечень включены вопросы, предусмотренные пунктами 1-3, 9, 10, 12, 14, 17, 19 (за исключением использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населённых пунктов поселения), 21, 28, 30, 33 части 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-Ф3. Законами субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ними уставом муниципального района и уставами сельских поселений за сельскими поселениями могут закрепляться также другие вопросы из числа предусмотренных частью 1 названной статьи вопросов местного значения городских поселений (за исключением вопроса местного значения, предусмотренного пунктом 23 части 1 указанной статьи).

В силу части 4 статьи 14 этого же закона только в случае отсутствия указания об отнесении иных вопросов местного значения, предусмотренных частью 1 данной статьи для городских поселений, к вопросам местного значения сельских поселений в соответствии с частью 3 поименованной статьи они решаются на территориях сельских поселений органами местного самоуправления соответствующих муниципальных районов. В этих случаях данные вопросы являются вопросами местного значения муниципальных районов.

Согласно части 3 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ и статье 1 Закона Самарской области от 3 октября 2014 г. № 86-ГД «О закреплении вопросов местного значения за сельскими поселениями Самарской области» обеспечение проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством являются вопросами местного значения сельского поселения.

Закон Самарской области от 3 октября 2014 г. № 86-ГД «О закреплении вопросов местного значения за сельскими поселениями Самарской области» закрепил за сельскими поселениями Самарской области вопросы местного значения, предусмотренные пунктами 4-8, 11, 13, 13.1, 15, 18, 19 (частично), 20 (частично), 22, 24-27, 31, 32, 33.1-39 части 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ.

Во исполнение части 3 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-Ф3 и Закона Самарской области от 3 октября 2014 г. № 86-ГД «О закреплении вопросов местного значения за сельскими поселениями Самарской области» в Уставе сельского поселения Исаклы муниципального района Исаклинский Самарской области предусмотрены обязанность поселения по обеспечению проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством (пункт 6 части 1 статьи 7 Устава).

Таким образом, областное законодательство относит решение вопросов жилищного законодательства к компетенции сельских поселений.

С учётом этого суду следовало установить, кто является надлежащим ответчиком по делу, на котором лежит обязанность по обеспечению проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями.

Однако судами первой и апелляционной инстанций этого сделано не было.

С учётом изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм материального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем решение Исаклинского районного суда Самарской области от 5 декабря 2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 13 марта 2018 г. нельзя признать законными, они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Исаклинского районного суда Самарской области от 5 декабря 2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 13 марта 2018 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Смотреть все решения »
« Назад
нужна консультация по данному вопросу?
Задайте Ваш вопрос юристу