Меню
8 (8182) 49-00-00
Заказать звонок

Определение Третьего Кассационного суда общей юрисдикции № 88-9185/2020 от 6 мая 2020 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции Ирышкова Т.В., рассмотрев кассационную жалобу Государственного Учреждения–Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сыктывкаре (межрайонного) на решение мирового судьи Кутузовского судебного участка города Сыктывкара от 22 ноября 2019 г. и апелляционное определение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 31 января 2020 г. по делу № 2-4049/2019 по иску Витязевой Татьяны Александровны к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в городе Сыктывкаре Республики Коми (межрайонному)

о взыскании компенсации расходов по проезду к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации


установил:

Витязева Т.А. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в городе Сыктывкаре Республики Коми (межрайонному) (далее также –УПФР в г. Сыктывкаре Республики Коми) о взыскании компенсации расходов по проезду к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации по маршруту Сыктывкар - Владимир, Владимир-Сыктывкар в размере 7 000 руб.

Решением мирового судьи Кутузовского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от 22 ноября 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 31 января 2020 г., иск Витязевой Т.А. удовлетворен, в ее пользу с ГУ УПФР в г. Сыктывкаре Республики Коми взыскана компенсация расходов по проезду к месту отдыха и обратно за 2019, 2020 г.г. в размере 7 000 руб.

В кассационной жалобе УПФР в г. Сыктывкаре Республики Коми содержится просьба об отмене указанных судебных постановлений, как незаконных.

На основании части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении кассационной жалобы УПФР в г. Сыктывкаре Республики Коми по материалам гражданского дела № 2-4049/2019 установлено, что такие нарушения были допущены судами первой и апелляционной инстанций при принятии обжалуемых судебных постановлений.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Витязева Т.А. является неработающим пенсионером, получателем страховой пенсии по старости, постоянно проживает в г.Сыктывкаре, отнесенном к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

В период с 30 апреля по 5 мая 2019 г. выезжала на отдых в г. Владимир.

Решением в г. Сыктывкаре Республики Коми от 12 августа 2019 г. отказано в удовлетворении заявления Витязевой Т.А. о возмещении расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по основаниям осуществления проезда по маршрутам, не входящим в реестр межрегиональных маршрутов регулярных перевозок (проезд осуществлен в рамках автобусного тура по Золотому кольцу России), оформления проездных документов в нарушение пункта 20постановления Правительства Российской Федерации от 6 мая 2008 г. №359.

Мировой судья, руководствуясь при разрешении спора положениями Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (далее также –Закон РФ от 19 февраля 1993 г. № 4520-1), Правилами компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 г. № 176 (далее также –Правила, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 г. № 176), принимая во внимание отсутствие регулярного междугороднего автобусного сообщения по маршруту Сыктывкар–Владимир, пришел к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании фактически понесенных расходов по оплате проезда по данному маршруту в сумме 7000 руб.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Судья судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит, что судебные постановления приняты с нарушением норм действующего законодательства, и согласиться с ним нельзя по следующим основаниям.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 2 и п. 3 постановления от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем, постановленные по делу судебные постановления вышеприведенным требованиям закона не соответствуют.

Закон Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» от 19 февраля 1993 года № 4520-1- исходя из цели предоставления государственных гарантий и компенсаций по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера (преамбула), учитывая право каждого на охрану здоровья и поощрение деятельности, способствующей укреплению здоровья человека (статья 41, части 1 и 2, Конституции Российской Федерации), и в соответствии с задачами социального государства, закрепленными в статье 7 Конституции Российской Федерации, - предусматривает комплекс мер, направленных на социальную защиту названной категории граждан.

К числу такого рода мер относится, в частности, установленная для пенсионеров - получателей трудовых пенсий по старости и по инвалидности, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года, которая осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации (статья 34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1).

Во исполнение указанного федеральным законодателем предписания Правительством Российской Федерации постановлением от 1 апреля 2005 г. № 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно».

Такая компенсация по своей правовой природе является льготой, носящей компенсаторный характер и имеющей целью создание условий, обеспечивающих пенсионерам указанных категорий отдых и оздоровление в более благоприятных по климатическим условиям регионах Российской Федерации, чем регионы, в которых они постоянно проживают, и, как правило, значительно удаленных от места их постоянного жительства.

В соответствии с пунктом 3 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 г. № 176 компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно (подпункт «а»); возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 Правил (подпункт «б»).

Заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно пенсионер или его представитель подает по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения, с указанием места отдыха и предъявлением проездных документов, выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы.

Решение о предоставлении указанной компенсации принимается территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании заявления о компенсации и проездных документов (пункт 9 Правил).

Согласно пункту 10 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 г. № 176, компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда: а) железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда; б) внутренним водным транспортом - в каюте III категории речного судна всех линий сообщений; в) морским транспортом - в каюте IV - V групп морского судна регулярных транспортных линий; г) воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса. При использовании воздушного транспорта для проезда пенсионера к месту отдыха на территории Российской Федерации и (или) обратно проездные документы оформляются (приобретаются) только на рейсы российских авиакомпаний или авиакомпаний других государств - членов Евразийского экономического союза, за исключением случаев, если указанные авиакомпании не осуществляют пассажирские перевозки к месту отдыха либо если оформление (приобретение) проездных документов на рейсы этих авиакомпаний невозможно ввиду их отсутствия на дату вылета к месту отдыха и (или) обратно; д) автомобильным транспортом - в автобусе по маршрутам регулярных перевозок в междугородном сообщении.

С учетом подлежащих применению к спорным отношениям норм материального права, регулирующих порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, юридически значимыми, подлежащими доказыванию и установлению при разрешении иска Витязевой Т.А. являлись обстоятельства несения истцом расходов на основании проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, соответствующих выдаваемым в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы либо установление размера фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда в пределах, установленных пунктом 10 Правил, то есть в пределах стоимости проезда в автобусе по маршрутам регулярных перевозок в междугородном сообщении.

Однако в нарушение положений норм материального права и требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перечисленные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора судами не устанавливались, предметом обсуждения не являлись и, соответственно, правовой оценки согласно правилам, установленным статьями 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не получили, в связи с чем вывод суда первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции об удовлетворении иска Витязевой Т.А. в размере фактически понесенных истицей расходов по основанию отсутствия регулярного автобусного сообщения по маршруту Сыктывкар–Владимир –Сыктывкар противоречим положениям Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 г. № 176.

На указанные выше нарушения норм материального права мировым судьёй УПФР в г. Сыктывкаре Республики Коми ссылалось в апелляционной жалобе, однако судом апелляционной инстанции эти нарушения устранены не были, решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что поименованные выше требования материального и процессуального закона судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела выполнены не были, а также необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит апелляционное определение подлежащим отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует разрешить исковые требования Витязевой Т.А. в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами права, требованиями процессуального закона и установленными по делу обстоятельствами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 31 января 2020 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Смотреть все решения »
« Назад
нужна консультация по данному вопросу?
Задайте Ваш вопрос юристу