Меню
8 (8182) 49-00-00 (г. Архангельск и Архангельская обл.)
8 (800) 300-4920 (другие регионы РФ)

Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции № 88-1462/2020 от 29 января 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Смирновой О.В., судей Птоховой З.Ю., Цоя А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-5792/2019 по иску М.О.С., к М.В., о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, по уплате налога на имущество, по кассационной жалобе М.В. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 22 июля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 9 октября 2019 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Смирновой О.В., выслушав объяснения представителя М.В. - Р., действующей по доверенности от 21 января 2020 г., судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

М.О.С. обратилась в суд с иском к М.В., просила взыскать с ответчика в свою пользу задолженность, начисленную за ____ по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с мая 2016 г. по февраль 2018 г. в размере 66 554,55 руб., по уплате налога на имущество в размере 4 659,21 руб.

В обоснование исковых требований указывала, что с 1 февраля 2003 г. по 12 декабря 2015 г. состояла с ответчиком в браке, от которого имеются дети: ____ года рождения. После расторжения брака по решению мирового судьи судебного участка N 11 Вологодской области от 12 февраля 2015 г. дети остались на иждивении истца.

Решением мирового судьи судебного участка N 11 Вологодской области от 26 мая 2015 г. с ответчика в пользу истца взысканы алименты на содержание детей в размере 0,5 величины прожиточного минимума, установленного для детей по Вологодской области.

М.О.С. и ____ являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ____ (далее - квартира).

С момента расторжения брака и по настоящее время истец несет обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за себя и ____ детей, уплачивает налог на имущество.

Считает, что такие расходы в отношении ____ должны нести родители в равных долях независимо от уплаты алиментов.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Решением Вологодский городской суд Вологодской области от 22 июля 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 9 октября 2019 г., исковые требования М.О.С. удовлетворены частично: с М.В. в пользу истца взысканы денежные средства в размере 48 611,10 руб., в том числе в возмещение расходов по оплате за ____ услуг по содержанию жилья, коммунальных услуг и капитальному ремонту в размере 45 504,96 руб., налога на имущество - 3 106,14 руб.

В кассационной жалобе М.В. ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский процессуальный кодекс) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса).

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не имеется.

Судом при рассмотрении дела установлено, что после расторжения брака стороны по делу совместно не проживают, дети проживают с матерью М.О.В. в квартире.

В соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости квартира находится в общей долевой собственности М.О.С., ____, по 1/3 доли каждый, на основании договора купли-продажи квартиры от 27 октября 2010 г.

Истец после расторжения брака несет обязанности по внесению платы за содержание жилья, коммунальные услуги и капитальный ремонт в ООО "Вологодская управляющая компания", Фонд капитального ремонта МКД, ТСЖ "Преминина, 10".

Согласно справке Фонда капитального ремонта МКД от 1 апреля 2019 г. в период с 14 ноября 2016 г. по 21 января 2019 г. истец произвела оплату взносов на капитальный ремонт в размере 13 979,40 руб., в соответствии с квитанцией за март 2019 г. - в размере 600 руб. на счет ТСЖ "Преминина, 10".

В соответствии с представленными в материалы дела ведомостями начислений и оплаты ООО "Вологодская управляющая компания", карточкой лицевого счета, чеками о безналичной оплате, чеками-ордерами М.О.С. в период с 11 июня 2016 г. по 19 апреля 2019 г. в счет оплаты за содержание жилья и коммунальные услуги внесено на счет ООО "Вологодская управляющая компания" 166 437,55 руб., в том числе, в период июнь - декабрь 2016 г. - 28 100 руб., в 2017 г. - 63 018,03 руб., в 2018 г. - 68 416,48 руб., в 2019 г. - 6 903,04 руб.

В период с 1 марта 2016 г. по 30 июня 2019 г. КУ ВО "Центр социальных выплат" М.О.С. предоставлена субсидия на оплату коммунальных услуг в размере 44 502,08 руб.

Квитанциями об уплате налога, требованиями об уплате налога, чеками-ордерами и ответом на запрос МИФНС N 11 по Вологодской области от 12 июля 2019 г. установлено, что расходы М.О.С. на уплату налога на имущество за М.Д. за 2015 - 2017 г. составили 3 605,61 руб., в том числе, налог 3 354 руб., пени 251,61 руб., на уплату налога на имущество за М.А. за 2014 - 2017 г. - 5 712,81 руб., в том числе, налог 4 819 руб., пени 893,81 руб.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 61, 80 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - Семейный кодекс), статьями 28, 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), статьями 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс), разъяснениями, данными в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22), пришел выводу о том, что ответчик, как законный представитель собственников жилого помещения - ____, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, налога на имущество в равных долях с истцом за своих ____ детей.

Согласно произведенному судом расчету, правильность которого ответчиком не оспаривалась, с учетом предоставленной М.О.С. субсидии на оплату коммунальных услуг, за период с 11 июня 2016 г. по 19 апреля 2019 г. сумма расходов по оплате жилья и коммунальных услуг, приходящаяся на каждого из родителей ____, составила 45 504,96 руб. (14 579,40 руб. (капитальный ремонт) + 166 437,55 руб. (содержание жилья и коммунальные услуги) - 44 502,08 руб. (субсидия) __ 3 (количество собственников квартиры) __ 2 (количество ____) __ 2 (количество родителей)).

Расходы на уплату налога на имущество на каждого из родителей ____ - 3 106,14 руб. (3 605,61 руб. + 5 712,81 руб. ? 3).

При этом судом первой инстанции учтено, что взыскиваемые расходы относятся к периоду времени после 22 мая 2016 г., то есть во время течения срока исковой давности по рассматриваемым требованиям.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда указала, что в силу действующего законодательства, если сособственниками жилого помещения являются ____ дети, обязанность по оплате приходящейся на них доли расходов по содержанию жилого помещения несут оба родителя в равной мере.

При этом уплата одним из родителей алиментов или предоставление в добровольном порядке денежных средств на содержание ____ не влечет освобождения его от участия в исполнении за ____ детей обязанности по оплате данного жилого помещения и коммунальных услуг, уплате налогов.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленных судами первой и апелляционной инстанции, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения - статьям 21, 26, 28 Гражданского кодекса и статьям 56, 60, 64 Семейного кодекса, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22, согласно которым в случае, если собственником жилого помещения (доли) является ____, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Обязанность уплачивать налог не зависит от гражданства и возраста собственника имущества. Если собственником имущества является ____ (до 18 лет) или малолетний (до 14 лет) ребенок, то он признается налогоплательщиком на общих основаниях в силу статей 400, 401 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налогоплательщик должен самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством ____ лица - владельцы налогооблагаемой недвижимости могут участвовать в налоговых отношениях через законного или уполномоченного представителя (родителя, опекуна и т.п.). Так, за ____, не достигших 14 лет, сделки могут совершать от их имени их родители, усыновители или опекуны (статья 28 Гражданского кодекса).

____ в возрасте от 14 до 18 лет совершают сделки с письменного согласия своих родителей, усыновителей или попечителя, за исключением тех сделок, которые они вправе совершать самостоятельно (статья 26 Гражданского кодекса).

Таким образом, родители (усыновители, опекуны, попечители) как законные представители ____ детей, имеющих налогооблагаемое имущество, управляют им, в том числе исполняя обязанности по уплате налогов.

Указанными выше нормами права законодатель презумирует принцип равенства прав законных представителей ____ до достижения им 18 лет в решении вопросов, в том числе, по исполнению обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, уплате налога на имущество, независимо от места проживания и регистрации ребенка, его родителей, уплаты одним из родителей алиментов на содержание ребенка.

Ставя вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, М.В. в кассационной жалобе указывает на нарушение судами части 1 статьи 86 Семейного кодекса, поскольку уплата отдельно проживающим родителем алиментов, в данном случае взысканных в твердой денежной сумме, полностью исчерпывает обязанность по содержанию детей.

С данным доводом кассационной жалобы согласиться нельзя, поскольку он основан на неверном толковании положений статей 61, 80, 86 Семейного кодекса, из содержания которых следует, что уплата алиментов на ____ не освобождает от обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг, налогов, так как алименты имеют иное правовое предназначение, а именно: содержание детей, обеспечение их питанием и одеждой. Алименты, выплачиваемые на содержание ребенка, не могут идти в зачет обязательства ____ по оплате коммунальных платежей и иных обязательных платежей.

При таких обстоятельствах, а также учитывая общепризнанный принцип правовой определенности, являющийся одним из условий права на справедливое судебное разбирательство, предусмотренный статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, судебная коллегия по гражданским делам не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 22 июля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 9 октября 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу М.В. - без удовлетворения.

Смотреть все решения »
« Назад
нужна консультация по данному вопросу?
Задайте Ваш вопрос юристу