Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции № 88-18187/2020 от 15.12.2020

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Шефер И.А., судей Богдевич Н.В., Новожиловой И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-340/2020 по иску Ф. к Федеральному казенному предприятию "Анозит" об отмене незаконного приказа
по кассационной жалобе Федерального казенного предприятия "Анозит" на решение Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 25 мая 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 20 августа 2020 года,

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Богдевич Н.В., выслушав представителей Федерального казенного предприятия "Анозит" - Т., П., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

Ф. (далее - Ф., истец) обратился в суд с иском к Федеральному казенному предприятию "Анозит" (далее - ФКП "Анозит", ответчик), в котором, с учетом уточнения исковых требований просил: отменить приказ директора ФКП "Анозит" N от 19.02.2020 г. в части начислении ему премии в размере 0%; взыскать с ФКП "Анозит" компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в размере 5 000 рублей и расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

В обоснование иска указано, что с 9.10.2013 г. Ф. работает в ФКП "Анозит", в настоящее время электромонтером охранно-пожарной сигнализации узла связи. Приказом директора ФКП "Анозит" N от 19.02.2020 г. Ф. была начислена премия за январь 2020 года в размере 0%.

Истец считает приказ в указанной части незаконным и подлежащим отмене, поскольку согласно Положению о премировании, действующим в ФКП "Анозит", начисление премии зависит от выполнения производственной программы согласно данным оперативного учета планово-экономического отдела. Премия может быть начислена в меньшем размере либо уменьшена до 100% за однократное грубое или неоднократное неисполнение (ненадлежащее исполнение) работником без уважительных причин трудовых обязанностей, нарушение инструкций.

Из текста приказа не следует за какое неисполнение трудовых обязанностей начислена премия в размере 0%, указано на нарушение корпоративной этики, что не предусмотрено Положением о премировании, кроме того, данным положением установлены различные показатели для премирования, отсутствие у работника одного из показателей не может служить основанием для не начисления премии за выполнение других показателей.

Изданием оспариваемого приказа истцу причинен моральный вред, который выразился в нравственных страданиях, поскольку его заработная плата является единственным источником дохода семьи.

Решением Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 25 мая 2020 года отменен приказ N от 19.02.2020, изданный директором ФКП "Анозит" К., в части начисления премии Ф. - электромонтеру охранно-пожарной сигнализации узла связи за январь 2020 в размере 0%.

Взыскано с ФКП "Анозит" в пользу Ф. компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг по составлению искового заявления и представительство в суде в размере 20 000 руб. Взыскана с ФКП "Анозит" госпошлина в доход государства в размере 6 000 руб. 00 коп.

В остальной части иска Ф. к ФКП "Анозит" отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 20 августа 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчика, поступившей в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, содержится просьба об отмене судебных актов суда первой и апелляционной инстанций, как незаконных.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явился истец, просил о рассмотрении дела без его участия, представил возражения на кассационную жалобу.
Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном нормами статей 379.6, 379.7, 390 ГПК РФ, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что таких нарушений судом первой и апелляционной инстанций не допущено, а доводы жалобы не могут повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Ф. работает в ФКП "Анозит" электромонтером охранно-пожарной сигнализации узла связи.

Пунктом п. 1.8 рабочей инструкции электромонтера охранно-пожарной сигнализации 6 разряда узла связи N установлено, что электромонтер охранно-пожарной сигнализации узла связи должен знать "Кодекс корпоративной культуры", утвержденный приказом директора ФКП "Анозит" от 10.02.2015, и Кодекс этики и служебного поведения", утвержденный приказом директора ФКП "Анозит" от 11.05.2016 N.

Разделом 7 (Нормы поведения в отношениях с коллегами) Кодекса корпоративной культуры, установлено, что работники должны соблюдать нормы и правила делового этикета, в частности, быть честным, корректным, вежливым, открытым и тактичным в общении, проявлять взаимоуважение, владеть грамотной устной и письменной речью, не допускать нецензурных, вульгарных и сленговых выражений (п. 7.9); в разговоре с сотрудниками и начальником не использовать грубые или нецензурные слова, общение должно быть вежливым, корректным и без фамильярности (п. 7.20).

4 февраля 2020 г. инженер Л. в докладной на имя начальника узла связи сообщил, что 30.01.2020 г. электромонтер Ф. в процессе общения допустил нецензурную брань в его адрес.
В этот же день, 4.02.2020 г., комиссией работников ФКП "Анозит", был составлен акт N о нарушении трудовой дисциплины, из которого следует, что электромонтер Ф. в процессе делового общения с инженером Л. допустил нарушение Кодекса корпоративной культуры (п. п. 7.9 и 7.20), инструкции электромонтера охранно-пожарной сигнализации N (п. 1.8).

Распоряжением начальника узла связи N от 04.02.2020 г., в связи с нарушением электромонтером Ф. требований Кодекса корпоративной культуры п. 7.9/7.20 и п. 1.8 рабочей инструкции N было предложено лишить последнего премии за январь 2020 г. на 100%.

Приказом директора ФКП "Анозит" от 19.02.2020 г. была начислена премия за январь 2020 года рабочим, руководителям, специалистам и служащим цеха N 1 по производству перекиси водорода, производства анозита, цехов N 3, 4, 11, 13, 14, 15, 19, ремонтно-строительного участка, ЦОТК, СЛ, ВГСВ, научно-технического центра, узла связи, отдела управления качеством, здравпункта, санатория-профилактория "Омь", столовой, заводоуправления в размере 40%.

Начислена премия за январь 2020 года Ф. - электромонтеру охранно-пожарной сигнализации узла связи в размере 0%, нарушение рабочей инструкции УС-Р-16 п. 1.8, нарушение кодекса корпоративной культуры п. 7.9, 7.20, (распоряжение от 4.02.2020 N 329).

Частично удовлетворяя исковые требования Ф., суд первой инстанции исходил из того, что рабочей инструкцией УС-Р-16, Кодексом корпоративной культуры, а также Положением о премировании не регламентирована ответственность в виде начисления премии в размере 0% за нарушение указанных инструкции и кодекса.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, исходя из следующего.

В соответствии с разделом 6 трудового договора, заключенного между Ф. и ФКП "Анозит", помимо должностного оклада работнику устанавливается премия за выполнение производственной программы согласно Положению о премировании.

Положение о премировании рабочих, руководителей, специалистов и служащих ФКП "Анозит" (далее - Положение), утвержденное директором ФКП "Анозит" 11.09.2019 г., введено с 1.01.2020 г.

Данным положением установлено, что премирование производится из фонда заработной платы ежемесячно. Для премирования устанавливаются следующие показатели:

1. Выполнение производственной программы по предприятию нарастающим итогом до 20%.

2. Надлежащее исполнение должностных обязанностей, рабочих инструкций до 10%.

3. Соблюдение норм и правил ТБ и ПБ до 10%.

Премирование производится по результатам месячной работы. Основанием для начисления премии за выполнение производственной программы по предприятию являются данные оперативного учета планово-экономического отдела. По предложениям заместителей директора, главных специалистов, начальников отделов, производства анозита, цехов, служб премия может быть начислена в меньшем размере либо уменьшена до 100% (по всем показателям), за однократное грубое или неоднократное неисполнение (ненадлежащее исполнение) работником без уважительных причин трудовых обязанностей, нарушение инструкций.

Исходя из буквального толкования условий трудового договора и Положения, общий размер ежемесячной премии составляет не более 40%, из которых премирование за надлежащее исполнение должностных обязанностей и рабочих инструкций составляет не более 10%. При этом, размер установленной работнику ФКП "Анозит" ежемесячной премии может быть уменьшен до 100% только в случае совершения им однократного грубого или неоднократного неисполнения (ненадлежащее исполнение) без уважительных причин трудовых обязанностей, нарушение инструкций.

Возможность уменьшения размера премии до 100% в случае однократного не грубого неисполнения (ненадлежащее исполнение) без уважительных причин трудовых обязанностей, нарушения инструкций, Положением не предусмотрено.

При этом, суд апелляционной инстанции указал, что ни Положением, но иными локальными нормативными актами ответчика не установлен перечень грубых нарушений трудовых обязанностей, которые являются основанием для 100-процентного снижения размера премии. В перечень грубых нарушений работником трудовых обязанностей, определенный п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового Кодекса Российской Федерации, такое нарушение, как несоблюдение кодекса корпоративной культуры, не входит.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы судов отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Положения статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит, в том числе, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное существование человека для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с абзацем 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (абзацы 1, 2 части 1 статьи 5).

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).

Положениями части 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 названного кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению.

В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения (часть 4 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации).

Положениями части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

Согласно статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда.

При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, являющиеся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которых относится к компетенции работодателя.

Судебная коллегия полагает, что проанализировав условия заключенного с Ф. трудового договора, Положения о премировании, суды пришли к правомерному выводу о том, что допущенное Ф. нарушение должностной инструкции, выразившееся в нарушении им пунктов 7.9 и 7.20 кодекса корпоративной культуры, не может быть признано грубым нарушением, а потому оно не может являться основанием для его полного лишения премии за январь 2020 года, которая остальным работникам установлена в размере 40%.

При этом, ни Положением, но иными локальными нормативными актами ответчика не установлен перечень грубых нарушений трудовых обязанностей, которые являются основанием для 100-процентного снижения размера премии.

Неправомерность действий работодателя при решении вопроса о выплате истцу премий, злоупотребление им своими правами судами первой и апелляционной инстанции установлено, на основании представленных в материалы дела соответствующих доказательств.

Выводы судов о наличии оснований для выплаты истцу спорных премиальных выплат соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права.

Доводы кассационной жалобы ответчика, выражающие несогласие с выводами судов, фактически сводятся к правовой аргументации позиции ФКП "Анозит", изложенной в суде первой и апелляционной инстанции, надлежащая правовая оценка которой нашла свое отражение в оспариваемых судебных постановлениях, не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебных решений, в связи с чем не могут служить основанием к отмене состоявшихся судебных актов.

Приведенные в кассационной жалобе доводы фактически являются субъективным мнением ответчика о том, как должно рассмотрено дело, оценены имеющиеся доказательства и каков должен быть его результат. Между тем, стороны не вправе требовать отмены решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены решения.

К тому же правом оценки доказательств наделен суд первой и второй инстанции. Правовых оснований для иной оценки собранных по настоящему гражданскому делу доказательств у суда кассационной инстанции не имеется, поскольку в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой и апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, фактически сводятся к переоценке доказательств по делу.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

определила:

решение Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 25 мая 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 20 августа 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального казенного предприятия "Анозит" - без удовлетворения.