Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции № 88-3428/2021 от 25.02.2021

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего Непопалова Г.Г., судей Ившиной Т.В., Осиповой С.К., с участием прокурора Нехаевой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу АО ТД "Аком" на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 05 июня 2020 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 22 сентября 2020 г. по гражданскому делу N 2-1577/2020 по иску ФИО1 к АО ТД "Аком" о восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, пени, компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Ившиной Т.В., объяснения представителя АО ТД "Аком" Т., поддержавшей доводы жалобы, ФИО1, его представителя М., возражавших против доводов жалобы, заключение прокурора, полагавшего, что оснований для удовлетворения жалобы не усматривается, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что 19 марта 2016 года он принят на работу ответчиком - ЗАО "ТМС" (в настоящее время - АО "Торговый дом АКОМ") на должность регионального супервайзера.

С 1 июля 2018 года он переведен в отдел продаж на должность ведущего регионального менеджера, при этом ему установлен должностной оклад в размере 55 000 рублей и премиальные выплаты в соответствии с Положением об оплате труда сотрудников ответчика.

18 октября 2019 года ему вручено уведомление об изменении организационных условий труда в отделе продаж АО "Торговый дом АКОМ", а именно, перераспределении части задач и функций и передаче их другому сотруднику, сокращении объема трудовых обязанностей, а также об уменьшении размера должностного оклада истца до 27 500 рублей.

В уведомлении указано также, что в случае несогласия продолжать работу на новых условиях будет предложена иная работа, соответствующая квалификации и состоянию здоровья, а при отсутствии такой работы - нижестоящая должность или нижеоплачиваемая работа. 20 декабря 2019 года ему предложено перейти на другую работу, а именно, предложена вакансия руководителя группы по продвижению, на которую истец согласился.

Однако, согласно уведомлению от 20 декабря 2019 года, ответчик отказал ему в трудоустройстве на данную должность в связи с отсутствием опыта и необходимых в работе знаний. Приказом ответчика от 20 декабря 2019 года он уволен с занимаемой должности в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора. Он считает свое увольнение незаконным, а кроме того считает, что в период с февраля 2018 года по декабрь 2019 года у ответчика имеется задолженность по выплате заработной платы.

На основании изложенного, уточнив исковые требования, просил суд восстановить его на работе в прежней должности - ведущего регионального менеджера с 21 декабря 2019 года; взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в размере 589 650 рублей 51 коп., проценты за задержку выплаты заработной платы за период с 7 марта 2018 года по 5 июня 2020 года в размере 101 438 рублей 10 копеек, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, средний заработок за время вынужденного прогула за период с 21 декабря 2019 года по 5 июня 2020 года в размере 926 520 рублей.

Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 05 июня 2020 г. исковые требования ФИО1 к АО "Торговый дом АКОМ" о восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, пени, компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворены в части.

Постановлено: "Восстановить ФИО1 в должности ведущего регионального менеджера в АО "Торговый дом АКОМ".

Взыскать с АО "Торговый дом АКОМ" в пользу ФИО1 компенсацию за время вынужденного прогула за период с 21.12.2019 г. по 05.06.2020 г. в размере 458281 руб. 44 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, всего взыскать 468281 руб. 44 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с АО "Торговый дом АКОМ" в доход местного бюджета городского округа Тольятти, госпошлину в размере 8382 руб. 81 коп.".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 22 сентября 2020 г., решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 05 июня 2020 г. оставлено без изменений., исключено из мотивированной части названного решения суждение суда первой инстанции об отсутствии законных оснований для увольнения истца.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит суд отменить обжалуемые постановления, направить дело на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 74 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника (часть 1).

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 2).

Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья.

При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором (часть 3).

При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 77 настоящего Кодекса (часть 4).

Трудовая функция - это работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 9 марта 2016 года ФИО1 принят на должность регионального супервайзера в отдел продаж ЗАО "ГК АКОМ" (в настоящее время АО "Торговый дом АКОМ") на неопределенный срок на основании приказа о приеме на работу от 9 марта 2016 года, трудового договора от 9 марта 2016 года N 174.

С 1 июля 2018 года истец переведен в отдел продаж на должность ведущего регионального менеджера.

Согласно должностной инструкции регионального менеджера, с которой истец ознакомлен 23 июля 2018 года, в обязанности регионального менеджера входит осуществление продаж и работы с партнерами компании, обеспечение выполнения плана продаж и их стимулирования, контроль поступления денежных средств, обеспечение выполнения плана по отгрузкам, контроль соблюдения бизнес-процессов, их анализ и внедрение программ стимулирования продаж, стратегическое планирование объемов продаж, обеспечение организации продаж, взаимодействие с сотрудниками ЭТК на закрепленной территории.

Согласно дополнительному соглашению к трудовому договору 29 июня 2018 года N 7 истцу установлен должностной оклад в размере 55000 рублей и премиальные выплаты в соответствии с Положением об оплате труда сотрудников.

Приказом директора по развитию дилерской сети АО "ТД АКОМ" ФИО2 от 17 октября 2019 года N 155 "О проведении мероприятий, связанных с изменением организационных условий труда" часть задач и функций ведущего регионального менеджера ФИО1 с 20 декабря 2019 года передана директору по продажам АО "ТД АКОМ" ФИО3, а именно, поиск и привлечение клиентов, мониторинг деятельности конкурентов, проведение преддоговорной работы по новым клиентам, разработка мероприятий по стимулированию продаж, стратегическому планированию объемов продаж, взаимодействие с сотрудниками ЭТК на закрепленной территории перераспределением задач и функций ФИО1 установлен размер должностного оклада в размере 27500 рублей.

18 октября 2019 года истец уведомлен в письменной форме о предстоящем изменении существенных условий трудового договора с 20 декабря 2019 года, однако, истец отказался подписать дополнительное соглашение к трудовому договору с измененными условиями.

20 декабря 2019 года в связи с отказом истца от работы в новых условиях ответчиком предложена должность руководителя группы по продвижению в отделе маркетинга АО "Торговый дом "АКОМ", а также вакансии организации в других регионах РФ.

ФИО1 выразил свое согласие на занятие вакантной должности руководителя группы по продвижению и с ним было проведено собеседование. Однако, по результатам собеседования и рассмотрения документов истцу отказано в трудоустройстве, в связи с отсутствием 3-летнего опыта руководящей работы в области маркетинга, рекламы и продвижения продукции и необходимых в работе знаний.

Приказом от 20 декабря 2019 года N 37 трудовой договор с ФИО1 расторгнут по п. 7 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (в связи с отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора).

Разрешая заявленные требования суд первой инстанции исходил из того, что в результате действий ответчика истцу значительно сократили объем основных должностных обязанностей. Уменьшение должностных обязанностей с одновременным значительным снижением размера заработной платы (оклад уменьшен в два раза) является изменением прежней трудовой функции истца.

Таким образом, истец по не зависящим от него обстоятельствам лишился того, на что он рассчитывал при заключении трудового договора (с учетом дополнительного соглашения об увеличении оклада с 01.07.2018 г. до 55000 руб.).

Ответчиком нарушен установленный законом порядок увольнения истца, а именно, истец не отказывался от предложенной ответчиком в порядке ст. 74 Трудового кодекса Российской Федерации работы. Предлагая истцу вакантную должность руководителя группы по продвижению в отделе маркетинга АО "Торговый дом "АКОМ", работодатель должен был проверить соответствует ли данная должность квалификации истца.

Поскольку оснований для увольнения истца по п. 7 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации у ответчика не имелось, ФИО1 подлежит восстановлению на работе в должности регионального менеджера в АО "Торговый дом АКОМ".

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения требований о признании увольнения незаконным и восстановлении истца на работе в связи с нарушением порядка его увольнения. При этом суд второй инстанции исключил выводы суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для увольнения истца.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судами не допущены.

Доводы заявителя о том, что в основу принятых по делу решения и апелляционного определения положены различные выводы, послужившие основанием для признания увольнения незаконным, не состоятельны и не влекут отмены обжалуемых судебных актов.

Доводы жалобы о том, что действия работодателя по предложению должности, которую истец не мог занимать в связи с несоответствием требованиям, предъявляемым к лицам, занимающим данную должность и дальнейшее увольнения истца, не противоречат требованиям действующего трудового законодательства, являлись предметом рассмотрения судов предыдущих инстанций, получили соответствующую правовую оценку.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 05 июня 2020 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 22 сентября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу АО ТД "Аком" - без удовлетворения.