Компенсация морального вреда за оскорбления: позиция Верховного Суда РФ 2026
Представьте ситуацию: вы ветеран боевых действий, инвалид, и в присутствии соседей вас публично оскорбляют, подвергают сомнению ваши заслуги и статус. Вы обращаетесь в суд за компенсацией морального вреда, но первая и апелляционная инстанции отказывают. Знакомо? Именно с такой ситуацией столкнулся истец по делу № 39-КГ25-7-К1, которое в феврале 2026 года рассмотрел Верховный Суд Российской Федерации.
Почему суды отказывают в компенсации морального вреда за оскорбления
Проблема доказывания факта оскорблений и причинения нравственных страданий остаётся одной из самых сложных в гражданском процессе. Суды часто требуют «неопровержимых» доказательств, игнорируют показания свидетелей, отказывают в исследовании видеозаписей. В результате потерпевшие остаются без защиты, даже когда факт оскорблений подтверждается несколькими источниками. Верховный Суд РФ в своём определении от 10 февраля 2026 г. чётко обозначил: такая практика нарушает принципы состязательности и равноправия сторон.
О чём спор: кто, с кем и из-за чего конфликтовал
Истец Парфёнов П.И., инвалид первой группы и участник боевых действий в Афганистане, обратился в суд с иском к Ерёменко Т.А. о компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. Конфликт произошёл 26 сентября 2023 г. около третьего подъезда дома в г. Курске. Причиной стало несогласие истца с распоряжением супруга ответчика демонтировать скамейку, необходимую инвалиду для ожидания такси и кратковременного отдыха.
В ходе конфликта ответчик в присутствии других лиц высказала оскорбительные фразы: «Кто тебя направил в Афганистан? Что ты там делал? С какой целью ты там был? Прошло 40 лет, все уже подохли, а ты нет. Ты не афганец, ты там не служил и награды эти не заслужил». Эти слова порочили честь и достоинство истца как ветерана и инвалида.
12 декабря 2023 г. Парфёнов П.И. обратился в УМВД России по г. Курску с заявлением об оскорблениях. Материал направили в прокуратуру. 24 января 2024 г. заместитель прокурора отказал в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с истечением сроков давности. Это решение было обжаловано, но оставлено без изменения.
Позиции судов первой, апелляционной и кассационной инстанций
1) Решение Ленинского районного суда г. Курска от 20 ноября 2024 г.: в иске отказано. Суд указал, что достоверных и допустимых доказательств конфликта именно 26 сентября 2023 г. не представлено. Также не доказано, что истцу причинены нравственные страдания.
2) Апелляционное определение Курского областного суда от 19 марта 2025 г.: решение оставлено без изменения. Суд согласился с выводами первой инстанции, не восполнил неполноту исследования обстоятельств.
3) Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 июня 2025 г.: постановления нижестоящих судов оставлены без изменения. Нарушения не устранены.
Во всех трёх инстанциях суды проигнорировали ключевые доказательства: письменные пояснения свидетеля И.А.А., подтвердившего обстоятельства конфликта и факт оскорблений; видеозапись с объяснениями этого свидетеля (истец просил приобщить её к делу); объяснения самого истца, данные последовательно в ходе рассмотрения дела. Свидетель И.А.А. не был допрошен в суде по причине убытия на СВО, но его письменные заявления остались без оценки.
Позиция Верховного Суда РФ: почему отменил решения нижестоящих судов
Верховный Суд РФ в определении от 10 февраля 2026 г. нашёл существенные нарушения норм материального и процессуального права. Вот ключевые выводы:
Первое: суды не установили в полной мере обстоятельства, имеющие значение для дела. В частности, не дана оценка объяснениям истца, ответчика и разногласиям в показаниях ответчика (в ходе проверки прокуратурой она указывала одну дату конфликта, в суде — другую).
Второе: суд не оказал содействие в собирании доказательств, хотя истец ходатайствовал об исследовании видеозаписи с объяснениями свидетеля. Суд первой инстанции приобщил только письменные пояснения и выписной эпикриз, но отказал в исследовании видеозаписи. Апелляция также отказала в удовлетворении этого ходатайства.
Третье: оценка доказательств была произвольной. Суд критически отнёсся к показаниям свидетеля К.К.С. в судебном заседании (он подтвердил оскорбления), сославшись на разногласия с его объяснениями в ходе проверки. Но при этом не оценил письменные заявления И.А.А., который также подтверждал факт оскорблений.
Четвёртое: нарушены принципы состязательности и равноправия сторон (ст. 12, 56, 57 ГПК РФ). Суд обязан обеспечивать равенство прав участников по представлению и исследованию доказательств, оказывать содействие в собирании доказательств при затруднении.
Пятое: не применены разъяснения Пленума ВС РФ № 33 от 15 ноября 2022 г. о компенсации морального вреда. Вина причинителя вреда предполагается, пока не доказано обратное. Потерпевший должен доказать факт нарушения личных неимущественных прав и то, что ответчик является причинителем вреда.
Шестое: решения не соответствуют требованиям законности и обоснованности (ст. 195, 327 ГПК РФ). Нарушения повлияли на результат дела и не могут быть устранены без отмены постановлений и нового рассмотрения.
Итог: все три судебных акта отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Как рассчитывается компенсация морального вреда за оскорбления
Один из ключевых вопросов: как определить размер компенсации? В деле Парфёнова П.И. истец требовал 50 000 руб. Суды не дошли до оценки разумности этой суммы, поскольку отказали в установлении самого факта оскорблений. Однако Верховный Суд РФ напомнил о критериях, которые должны учитываться при определении размера компенсации.
Согласно ст. 151, 1064, 1099, 1100 ГК РФ и разъяснениям Пленума ВС РФ № 33 от 15 ноября 2022 г., при определении размера компенсации суд учитывает: степень вины причинителя вреда; характер нравственных страданий потерпевшего; индивидуальные особенности потерпевшего (состояние здоровья, социальный статус); обстоятельства причинения вреда (публичность, многократность); требования разумности и справедливости.
В данном деле дополнительные факторы, усиливающие позицию истца: статус ветерана боевых действий; инвалидность первой группы; публичность оскорблений (в присутствии соседей); содержание оскорблений (посягательство на честь и достоинство, связанное с воинской службой и наградами).
Как суд объяснил ключевой критерий оценки доказательств
Верховный Суд РФ детально разъяснил, как должны оцениваться доказательства по делам о компенсации морального вреда:
Первое: сведения о фактах могут быть получены из объяснений сторон (ст. 55 ГПК РФ). Объяснения истца, данные последовательно в исковом заявлении и в ходе рассмотрения дела, подлежат оценке в совокупности с другими доказательствами.
Второе: никакие доказательства не имеют заранее установленной силы (ч. 2 ст. 67 ГПК РФ). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Третье: результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении с мотивами, по которым одни доказательства приняты, другие отвергнуты, и основаниями предпочтения одних доказательств перед другими (ч. 4 ст. 67 ГПК РФ).
Четвёртое: суд вправе предложить сторонам представить дополнительные доказательства, а при затруднении — оказать содействие в собирании и истребовании доказательств (ст. 57 ГПК РФ).
Пятое: оценка доказательств не может быть произвольной, должна производиться в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, в том числе в их совокупности и взаимосвязи.
Шестое: вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины доказывается лицом, причинившим вред (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).
Как действовать потерпевшему от оскорблений: пошаговый алгоритм
Если вы столкнулись с оскорблениями и хотите взыскать компенсацию морального вреда, действуйте по следующему плану:
1) Зафиксируйте факт оскорблений немедленно. Запишите дату, время, место, точный текст высказываний. Если есть возможность — сделайте аудио- или видеозапись.
2) Обратитесь в полицию с заявлением. Даже если срок давности по административному делу истечёт, материалы проверки могут быть использованы в гражданском процессе как доказательства.
3) Соберите показания свидетелей. Запросите письменные пояснения у лиц, присутствовавших при конфликте. Укажите их контакты для возможного допроса в суде.
4) Подготовьте документы, подтверждающие ваш статус. Если вы ветеран, инвалид, представитель льготной категории — приобщите удостоверения, справки, выписные эпикризы. Это влияет на оценку степени нравственных страданий.
5) Заявите ходатайства об исследовании всех доказательств. Включая видеозаписи, аудио, переписку. Если суд отказывает — фиксируйте отказ для обжалования.
6) Обращайтесь за юридической помощью. Юрист по моральному вреду поможет правильно сформулировать требования, собрать доказательства, представить интересы в суде всех инстанций.
Типичные ошибки потерпевших при взыскании морального вреда
Изучив практику, включая дело № 39-КГ25-7-К1, можно выделить следующие ошибки:
1) Позднее обращение в полицию. Чем больше времени прошло, тем сложнее зафиксировать факт оскорблений. Срок давности по административным делам — 3 месяца.
2) Отсутствие свидетелей. Оскорбления часто происходят без третьих лиц. Постарайтесь, чтобы при конфликте кто-то присутствовал, или немедленно опросите соседей, прохожих.
3) Неполный сбор доказательств. Только объяснений истца недостаточно. Нужны показания свидетелей, записи, документы о последствиях (обращения к врачу, психологу).
4) Пассивность в суде. Если суд отказывает в исследовании доказательств — заявляйте письменные ходатайства, фиксируйте отказы. Это основание для обжалования.
5) Занижение или завышение суммы требования. 50 000 руб. — разумный диапазон для единичного случая оскорблений. При систематических действиях, публичности, особых обстоятельствах сумма может быть выше.
6) Игнорирование досудебного этапа. Хотя по делам о моральном вреде претензия не обязательна, направление требования ответчику может помочь в переговорах и показать суду ваши попытки урегулировать спор.
Для жителей Архангельска и Архангельской области важно помнить: вы можете обратиться за юридической помощью по делам о компенсации морального вреда в Архангельске, но при необходимости дело может рассматриваться в судах других регионов по месту жительства ответчика.
Реквизиты судебного акта: Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2026 г. по делу № 39-КГ25-7-К1.
