Исковая давность по кредиту: досрочное требование меняет срок

Верховный Суд РФ в деле № 5-КГ25-172-К2 от 27 января 2026 г. рассмотрел спор о взыскании задолженности по кредитному договору после уступки права требования и о том, как правильно считать срок исковой давности, если кредитор направлял требование о погашении долга.

Для заемщиков это как раз тот случай, когда «срок давности» — не абстракция, а конкретная дата в материалах дела, которую нижестоящие суды могут… не заметить.

Фабула спора и движение дела

ООО «ТЭГОМА» предъявило иск к Пономаревой Л.А. о взыскании 675 919,02 руб. задолженности по кредитному договору, ссылаясь на неисполнение обязательств заемщиком и на уступку права требования по договору цессии от 16 ноября 2018 г.

Кредитный договор был заключен 2 июня 2015 г. с Русславбанк: сумма кредита 266 464 руб., срок до 2 июня 2020 г., ставка 27,5% годовых, погашение — ежемесячными платежами по графику.

По делу установлено, что обязательства исполнялись ненадлежащим образом, и истец посчитал долг за период с 12 января 2016 г. по 31 декабря 2021 г. (основной долг 253 158,94 руб. и проценты 422 760,08 руб.).

Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 22 июня 2022 г. иск удовлетворили полностью.

Ответчику восстановили срок на апелляционное обжалование (определение от 4 июня 2024 г.), а Мосгорсуд перешел к рассмотрению по правилам первой инстанции из‑за ненадлежащего извещения в первой инстанции; ответчик просил отказать в иске по давности.

Апелляционным определением от 28 ноября 2024 г. решение отменили и взыскали 296 956,59 руб. за период с 23 марта 2019 г. по 31 декабря 2021 г., а также проценты с 1 января 2022 г. по день фактической уплаты, в остальной части иска отказали.

Второй кассационный суд общей юрисдикции 3 апреля 2025 г. апелляцию оставил без изменения.

Ответчик (Храмова/Пономарева Л.А.) подала кассационную жалобу в Верховный Суд РФ; срок ей восстановили, затем жалобу с делом передали для рассмотрения в заседании Судебной коллегии по гражданским делам.

По итогам рассмотрения ВС РФ жалобу удовлетворил, отменил апелляционное определение и кассационное определение и направил дело на новое апелляционное рассмотрение.

Позиция Верховного Суда РФ

ВС РФ напомнил базовые правила: общий срок исковой давности — три года, применяется он только по заявлению стороны, и считается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении права и о надлежащем ответчике.

Также ВС РФ сослался на разъяснения Пленума № 43 от 29 сентября 2015 г., в том числе о том, что по повременным платежам (проценты и т.п.) давность считается отдельно по каждому просроченному платежу.

Но ключевое в этом определении — другое: переход права требования (включая уступку) сам по себе не «перезапускает» исковую давность, и она продолжает исчисляться с момента, когда о нарушении узнал первоначальный кредитор.

Далее ВС РФ указал на пункт 2 статьи 811 ГК РФ: если заем возвращается по частям, то при нарушении срока очередного платежа заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с процентами.

И важная практическая связка: предъявление кредитором требования о досрочном возврате изменяет срок исполнения обязательства.

В рассматриваемом деле ООО «ТЭГОМА» 14 декабря 2018 г. направило заемщику уведомление об уступке прав и требование о погашении задолженности, которое осталось без удовлетворения.

По выводу ВС РФ, именно это обращение с требованием привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства, поэтому исковую давность следовало исчислять с 14 декабря 2018 г.

Поскольку иск был подан 23 марта 2022 г., ВС РФ указал, что данный момент не был учтен судами апелляционной и кассационной инстанций, и признал допущенные нарушения норм материального права существенными.

Практическое значение (что делать сторонам)

Если вы заемщик/ответчик в Архангельске/области по делу о взыскании задолженности по кредитному договору (особенно когда истец — новый кредитор по цессии), первое, что стоит «поднять» в материалах: было ли письменное требование о погашении долга/досрочном возврате и какая на нем дата.

В этом деле ВС РФ фактически показал: неверно считать давность только «по срезу последних 3 лет от даты иска», если кредитор ранее сдвинул срок исполнения требованием о досрочном возврате.

• Ищите доказательства направления требования (почтовые квитанции, реестры, уведомления), потому что дата требования может стать точкой отсчета давности по всей сумме.
• Не рассчитывайте, что «уступка права требования» дает истцу новый трехлетний срок: ВС РФ прямо напомнил, что правопреемство на начало течения давности не влияет.
• Формулируйте заявление о применении исковой давности своевременно (до вынесения решения), иначе этот сильный довод может просто не сработать.

Кредиторам/цессионариям вывод тоже прикладной: если в деле есть раннее требование о погашении, его нельзя игнорировать при расчете перспектив — иначе можно дойти до Верховного Суда РФ и вернуться на новое рассмотрение, потеряв время и процессуальную инициативу.

А заемщикам остается лишь «поблагодарить» документы истца: иногда именно его же письма‑требования делают спор про срок давности максимально предметным и неприятным для взыскателя.

Реквизиты судебного акта: Определение Верховного Суда РФ № 5-КГ25-172-К2 от 27 января 2026г.