Меню
8 (8182) 49-00-00 (г. Архангельск и Архангельская обл.)
8 (800) 300-4920 (другие регионы РФ)

Апелляционное определение Московского городского суда № 33-418935/2020 от 4 декабря 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, в составе председательствующего А____ Т.В., судей М____ Д.Х., К____ С.Г., с участием прокурора Н____ А.А., при помощнике судьи Р____ Н.Ч.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи А____ Т.В.,

дело по апелляционной жалобе представителя К____ У.В., действующей в интересах несовершеннолетнего К____А.В., по доверенности М____ А.В., апелляционному представлению первого заместителя Нагатинского межрайонного прокурора г. Москвы М____ И.А. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от ____ года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований К____ Ульяны Витальевны, действующей в интересах несовершеннолетнего К____ А.В., к ГБУ г. Москвы «Физкультурно-спортивное объединение «Хоккей Москвы» Департамента спорта города Москвы о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда отказать.

установила:

Истец К____ У.В., действующая в интересах несовершеннолетнего К____ А.В., ____ года рождения, обратилась в суд с иском к ответчику ГБУ г. Москвы «Физкультурно-спортивное объединение «Хоккей Москвы» Департамента спорта города Москвы о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что между ГБУ г. Москвы «Физкультурно-спортивное объединение «Хоккей Москвы» Департамента спорта города Москвы и законным представителем несовершеннолетнего К А.В., Крыловой У.В., заключен договор возмездного оказания услуг на проведение занятий по физической культуре и спорту.

Предметом данного договора являлось оказание ответчиком услуги по проведению занятий по физической культуре и спорту, а именно, проведение занятий по хоккею (занятие для детей) в группе с тренером на ледовом поле в крытом сооружении с искусственным льдом в Спортивной школе олимпийского резерва «С» (____). При этом, ответчик обязался обеспечить охрану жизни и здоровья занимающегося (несовершеннолетнего К____ А.В.) в период оказания услуги (п.3.1.6 договора). ____ г. в период времени с 13:00 до 14:00 несовершеннолетний К____ А.В. находился на тренировке по хоккею. Во время тренировки между К А.В. и его одноклубником - несовершеннолетним З____ А. произошел конфликт, переросший в драку.

В драку вмешался отец несовершеннолетнего З____А. – З____ А.Б., который применил физическую силу в отношении К____ А.В. В результате участия в драке, у К____ А.В. оказалась повреждена рука, о чем он сообщил тренеру Б____ И.И. Несмотря на это, тренер не предпринял никаких мер по направлению имеющихся у ответчика специалистов (медиков) для оказания первой медицинской помощи несовершеннолетнему ребенку после полученной травмы. Вследствие бездействия ответчика по оказанию неотложной медицинской помощи, родители несовершеннолетнего К А.В. были вынуждены самостоятельно после тренировки обратиться в травмпункт.

Согласно справке № ____ от 04.02.2018 года, выданной детской ГКБ № 13 им. Филатова, у несовершеннолетнего К____ А.В. в день обращения диагностирован ____, а также растяжение мышц спины. По рекомендации врачей, родители несовершеннолетнего К____ А.В. приобрели для него бандаж для фиксации руки, вследствие чего понесли расходы на его приобретение в размере 1 443 руб.

По мнению истца, спортивная организация ненадлежащим образом выполнила задачи по созданию условий, гарантирующих охрану здоровья учащихся, допустив конфликт учащихся, приведший к причинению телесных повреждений. При таких обстоятельствах, поскольку травма несовершеннолетним К____ А.В. была получена во время тренировки по хоккею, под временным надзором спортивной школы олимпийского резерва «С» в присутствии тренера, то истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 1 443 руб., компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 100 000 руб.

Истец в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом.

Представители истца по доверенности М____ А.В., В____ Е.А. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержали, просили удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика по доверенности А____ Е.Е. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении по основаниям, указанным в письменных возражениях на исковое заявление.

Представители третьих лиц УСЗН ЮАО г. Москвы, СПАО «РЕСО-Гарантия», ГБУ «СШ «Академия Спартак» Москомспорта в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, от представителя СПАО «РЕСО-Гарантия» в материалы дела был представлен письменный отзыв на исковое заявление.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам поданных апелляционной жалобы и апелляционного представления просит представитель истца по доверенности Михальчик А.В. и первый заместитель Нагатинского межрайонного прокурора г. Москвы Михеева И.А., указывая на незаконность и необоснованность постановленного судебного решения.

В заседании судебной коллегии представитель истца по доверенности В____ Е.А. требования и доводы поданной апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика по доверенности А____ Е.Е. в заседании судебной коллегии против удовлетворения поданной апелляционной жалобы возражала, представила на нее письменные возражения.

Представители третьих лиц УСЗН ЮАО г. Москвы, СПАО «РЕСО-Гарантия», ГБУ «СШ «Академия Спартак» Москомспорта в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в заседании судебной коллегии, заключение прокурора, поддержавшего апелляционное представление, полагавшего судебное решение подлежащим отмене, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене в силу следующего.

Согласно положений п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в числе прочего, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Такие нарушения были допущены судом первой инстанции при разрешении спора.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям постановленное судебное решение не соответствует.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ____ г. между К____ У.В., являющейся законным представителем несовершеннолетнего К____ А.В., ____ года рождения, (спортсмен), и ГБУ г. Москвы «Физкультурно-спортивное объединение «Хоккей Москвы» Департамента спорта и туризма г. Москвы был заключен договор на оказание услуг по спортивной подготовке для несовершеннолетних до 14-ти лет, в соответствии с которым ответчик обязался оказать спортсмену услуги по спортивной подготовке по хоккею на этапе ГНП 1г. в период с 01 сентября 2017 г. по 31 августа 2018 г.

В силу п. 1.2 договора место оказание услуг: ____, спортивная школа «С».

Согласно п. 3.1.8 договора исполнитель обязан обеспечить охрану жизни и здоровья спортсмена в период оказания услуги.

Как ссылается истец в обоснование своих требований, ____ г. в период времени с 13:00 до 14:00 несовершеннолетний К____ А.В. находился на тренировке по хоккею. Во время тренировки между ним и его одноклубником - несовершеннолетним З____ А. произошел конфликт, переросший в драку. В драку вмешался отец несовершеннолетнего З____ А. – З____ А.Б., который применил в отношении К____ А.В. физическую силу.

В результате участия в драке у К____ А.В. оказалась повреждена рука, о чем он сообщил тренеру Б____ И.И. Несмотря на это, тренер не предпринял никаких мер по направлению имеющихся у ответчика специалистов (медиков) для оказания первой медицинской помощи несовершеннолетнему после полученной травмы. Вследствие бездействия ответчика по оказанию неотложной медицинской помощи, родители несовершеннолетнего К____ А.В. были вынуждены самостоятельно после тренировки обратиться в травмпункт. Согласно справке № ____ от 04.02.2018 года, выданной детской ГКБ № 13 им. Филатова, у несовершеннолетнего К____ А.В. в день обращения диагностирован ____, а также растяжение мышц спины.

Действительно, как видно из содержания справки ГБУЗ травмпункт ДГКБ № 13 им. Н.Ф. Филатова ДЗМ от 04.02.2018 г., К А. был на приеме в травмпункте с диагнозом ____.

В процессе рассмотрения дела по запросу суда первой инстанции из УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве была истребована копия материалов уголовного дела, возбужденного по заявлению Крыловой У.В.

В процессе проведения проверки по указанному заявлению были отобраны объяснения у несовершеннолетнего К____ А.В., ____ года рождения, который пояснил, что ____ г. около 11.45-13.15 он находился на тренировке по хоккею в ледовом дворце спорта «С», минут за пять до окончания тренировки он и другие ребята бегали на перегонки по кругу на льду, он обогнал З____ А., который перед воротами толкнул сзади его в спину, в результате чего он влетел в ворота, ударился правым коленом, продолжил катиться на коньках, вся команда на лавочке смеялась.

После бега к нему подошел К____ А., помог ему подняться на бортик. К____ А.В. подошел к А. и спросил, зачем он его толкнул, на что последний ответил в грубой форме, между ними завязалась драка, подбежал отец А., отодвинул А. и подошел к К____ А.В., взял за шею, стал тянуть вверх, ноги ребенка были на расстоянии около 10-15 см от земли, у него потемнело в глазах, отец А. кричал, что он (К____ А.В.) не умеет честно выигрывать, ему (К____ А.В.) было больно, подбежали другие ребята, просили отца А. оставить ребенка, на что отец А. выразился нецензурно в их адрес и швырнул К____ А.В. об стену, перчатка слетела с его правой руки, и он ударился мизинцем, упал на лавочку, почувствовал сильную боль, подъехал тренер и назначил ему и А. в наказание дополнительное упражнение, после чего он (К____ А.В.) пошел в раздевалку, сообщил матери о произошедшем, сказал, что сильно болит рука, мама приложила снег, они отправились в травмпункт.

Согласно объяснениям А____ Т.А., ____ года рождения, ____ г. он находился на тренировке с 11.45 по 13.15, в конце тренировки они бегали по кругу на перегонки, К____ А. сделал подножку З____ А., чтобы прибежать первым, А____ З. упал, прибежал последним, в следующем забеге З____ А. толкнул К____ А., который упал и влетел в ворота, встал и продолжил бежать, после этого между мальчиками произошла ссора, А. первый ударил З____ А. рукой по голове, между ними завязалась драка, подошли ребята, пытались их разнять, подошел папа А., разнял мальчиков, в этот момент К____ А. не удержал равновесия и упал, ударился правой рукой о стол или о стену, А____ Т.А. не видел, чтобы отец З____ А. брал К____ А. за шею или толкал его, он только хотел разнять ребят.

Согласно объяснениям несовершеннолетнего З____ А.А., ____ года рождения, ____ г. около 11.45-13.15 он находился на тренировке по хоккею в ледовом дворце спорта «С», в конце тренировки они бегали на перегонки по кругу, во время первого заезда он почувствовал удар клюшкой по левой ноге от К____ А., он ударился о борт, поднялся и продолжил бежать, во время второго круга К. опять толкнул его о борт, он упал, а К. упал на него, они поднялись, А продолжил бежать, а он пошел отдыхать на лавочку, во время третьего круга А. вновь попытался толкнуть его, однако он поставил корпус и А. влетел в ворота, после того, как все пошли на лавочку, А. ударил его сзади по спине, а после и по голове, затем хотел ударить в висок, однако он обхватил А. за шею и посадил на лавочку, его отец и тренер кричали, чтобы они прекратили, отец подошел и разнял их. При этом никто не падал.

Согласно объяснениям З____ А.Б., ____ года рождения, ____ г. его ребенок З____ А. находился на тренировке по хоккею в Ледовом дворце спорта «С» в период времени с 11.45 по 13.15, тренер попросил его побыть дежурным от родителей, во время тренировки он находился на балконе, присматривал за детьми, после свистка тренера об окончании тренировки вышел к лавочкам, находящимся около льда, увидел, как А. снимал шлем, хотел попить, в это время сзади на него напал К____ А. и ударил сзади по спине правой рукой, затем ударил по голове, А. развернулся и обхватил его правой рукой за шею, а левой держал его руку, чтобы тот не смог его ударить. Он подошел и взял А. за руку, оттащил от сына, А. сидел на лавочке. Никаких повреждений у А. замечено не было.

Согласно объяснениям С____ В.Л., ____ года рождения, ____ он находился на тренировке сына С____ М., за пять минут до окончания тренировки ребята выполняли упражнения, бегали по кругу, З. и К. бежали, толкали друг друга, после окончания упражнения ребята вышли за пределы ледовой площадки, уступив место другой пятерке, на скамейке между З. и К. произошла потасовка, отец А. стоял с ним (С____ В.Л.) и побежал к ребятам, стал их разнимать, он видел, как К____ А.В. резко отлетел к скамейке, не может сказать, получил ли он какие-либо травмы или нет.

Согласно объяснениям С____ А.М., ____ года рождения, ____ он находился на тренировке сына, находился на балконе, наблюдал за происходящим, видел, как К___ А. ударил З____ А. клюшкой по ноге, когда они заходили в поворот, З____ А. пустил К____ А. и тот упал, поднялся и продолжил бег, слышал, как после тренировки отец К____ А. хотел поговорить с З____ А., в раздевалке отец К____ А. словесно оскорблял З____ А. В раздевалке К____ А. переодевался, плакал, у него болела правая рука, каким образом он получил травму, он (С А.М.) не знает.

Согласно объяснениям Б____ И.И., ____ года рождения, тренера СШОР «С», он проводил тренировку ____ г., во время тренировки К____ А. провоцировал З____ А., ставил ему подножку сзади клюшкой, при втором заходе К. толкнул З., тот упал, встал и продолжил тренировку, далее он видел, как К. сам упал на льду, ударился о борт и штангу ворот, когда ребята пошли на скамейку, К. ударил З. сзади по спине, а после по голове рукой, З. обхватил К. рукой за шею, чтобы тот не смог его больше ударить, рядом находился отец З____ А., он подбежал к ним и разнял, посадил К. на скамейку, не применяя силы, он (тренер) назначил за это в наказание ребятам упражнение, которое К. выполнял без каких-либо болевых ощущений, К. уходил последним со льда, он (тренер) шел за ним в раздевалку, К. подошел к двери, выражаясь нецензурно в адрес З., и говорил, что убьет его, со злости ударил кулаком правой руки по двери, которая тяжело открывается.

В судебном заседании суда первой инстанции 12 февраля 2020 года был допрошен свидетель С____ В.Л., который показал суду, что он присутствовал на тренировке детей ____ года, после окончания тренировки между А___ К. и З____ А. завязалась драка около скамеек, увидев драку, отец З____ А. побежал разнимать мальчиков. Отец З____ А. взял за ворот К____ А. и бросил, тот упал на скамейку спиной. При этом тренер был на льду и тренировал другую группу.

Согласно заключению эксперта Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения г. Москвы за № ____ от 17 августа 2018 года, составленного на основании постановления дознавателя ОД ОМВД России по району Сокольники г. Москвы, вынесенного в рамках возбужденного уголовного дела, у К____ А.В. при обращении за медицинской помощью 04.02.2018 г. в ГБУЗ травмпункт ДГКБ № 13 им. Н.Ф. Филатова ДЗМ было обнаружено повреждение в виде ____, такое повреждение образовалось от ударного воздействия тупого твердого предмета, либо при ударе о таковой с приложением травматического воздействия в область правой кисти. Травма причинена не за долго до обращения К____ А.В. за медицинской помощью ____ г. в ГБУЗ травмпункт ДГКБ № 13 им. Н.Ф. Филатова ДЗМ, что не исключает возможность образования повреждения ____ года. Повреждение квалифицируется как средней тяжести вред здоровью.

Согласно постановлению дознавателя ОД ОМВД России по району Сокольники г. Москвы от 09 апреля 2019 г. предварительное дознание по уголовному делу приостановлено для установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Таким образом, из вышеизложенных объяснений как самого несовершеннолетнего К____ А.В., так и объяснений очевидцев инцидента, имевшего место ____ года, в совокупности с заключением проведенной медицинской экспертизы, с достоверностью вытекает, что в результате конфликта, возникшего между несовершеннолетними К____ А. и З____ А., имевшего место на территории спортивной школы, в котором также принял участие и совершеннолетний З____ А.Б., несовершеннолетнему К____ А.В. причинен вред здоровью средней тяжести. Данный конфликт имел место в период исполнения ответчиком своих обязательств по договору от 01 сентября 2017 года.

20 марта 2018 года от истца в СПАО «Ресо-Гарантия» поступило заявление о выплате страхового возмещения по договору страхования в связи с полученной 04 февраля 2018 года травмой ее несовершеннолетним сыном К____ А.В.

СПАО «Ресо-Гарантия» выплатило страховое возмещение в размере 900 руб. в связи с переломом пястной кости, повреждением связок.

В силу положений п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Положениями п. 2 названной статьи предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по общему правилу, установленному п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда.

Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу п. 3 ст. 1073 ГК РФ если малолетний гражданин причинил вред во время, когда он временно находился под надзором образовательной организации, медицинской организации или иной организации, обязанных осуществлять за ним надзор, либо лица, осуществлявшего надзор над ним на основании договора, эта организация либо это лицо отвечает за причиненный вред, если не докажет, что вред возник не по их вине при осуществлении надзора.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 14 вышеприведенного Пленума, в случае причинения вреда малолетним (в том числе и самому себе) в период его временного нахождения в образовательной организации (например, в детском саду, общеобразовательной школе, гимназии, лицее), медицинской организации (например, в больнице, санатории) или иной организации, осуществлявших за ним в этот период надзор, либо у лица, осуществлявшего надзор за ним на основании договора, эти организации или лицо обязаны возместить причиненный малолетним вред, если не докажут, что он возник не по их вине при осуществлении надзора.

В силу п. 6 ст. 3 ФЗ от 04 декабря 2007 года № 329-ФЗ «О физической культуре и спорте в Российской Федерации» одним из принципов законодательства о физической культуре и спорте является обеспечение безопасности жизни и здоровья лиц, занимающихся физической культурой и спортом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из содержания договора на оказание услуг по спортивной подготовке для несовершеннолетних, заключенного между сторонами 01 сентября 2017 года, ответчик, как исполнитель, принял на себя обязательства оказать услуги надлежащего качества в сроки, указанные в договоре (п.3.1.1), обеспечить охрану жизни и здоровья спортсмена в период оказания услуги (п. 3.1.8).

Из приведенных выше нормативных положений в совокупности с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ, и условиями договора, следует, что ответчик, являясь физкультурно-спортивной организацией, где несовершеннолетний К____ А.В. временно находился, а также исполнителем услуг по договору, обязан отвечать за вред, причиненный несовершеннолетнему, если он не осуществлял должным образом надлежащий контроль за несовершеннолетними спортсменами в период их пребывания на территории организации. При чем, в силу упомянутых выше положений закона, вина ответчика в данном случае презюмируется.

Каких-либо допустимых доказательств, подтверждающих отсутствие вины ответчика в причинении вреда несовершеннолетнему К____ А.В., свидетельствующих о надлежащем осуществлении сотрудниками ответчика контроля за поведением несовершеннолетних детей в период тренировки, исключающем возможность возникновения конфликтов, могущих привести к причинению вреда здоровью, ответчиком, в нарушение положений п. 2 ст. 1064 ГК РФ и ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела представлено не было.

Напротив, как из объяснений тренера Б____ И.И., так и показаний допрошенного в судебном заседании суда первой инстанции свидетеля С____ В.Л., следует, что сотрудник ответчика – тренер Б____ И.И. каких-либо мер к пресечению конфликта между детьми не принимал, тренируя в это время другую группу.

Между тем, в нарушение положений закона и установленных выше фактических обстоятельств дела, подтвержденных соответствующими доказательствами, суд первой инстанции, разрешая спор по существу и отказывая в иске в полном объеме, исходил из того, что вина ответчика в причинении вреда здоровью несовершеннолетнему К____ А.В. во время тренировки своего подтверждения не нашла, в связи с чем безосновательно освободил ответчика от обязанности по возмещению вреда.

Такой вывод суда первой инстанции и мотивы, положенные в его основу, по приведенным выше основаниям законными не являются, в связи с чем решение суда об отказе в иске подлежит отмене в полном объеме с одновременным принятием по делу нового судебного решения.

В соответствии с п. 1 ст. 1087 ГК РФ в случае увечья или иного повреждения здоровья несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцати лет (малолетнего) и не имеющего заработка (дохода), лицо, ответственное за причиненный вред, обязано возместить расходы, вызванные повреждением здоровья.

Как разъяснено в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» возмещение вреда, причиненного здоровью несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцати лет (малолетнего) и не имеющего заработка (дохода), производится в порядке, определенном статьей 1087 ГК РФ. С причинителя вреда подлежат взысканию расходы, понесенные в связи с повреждением здоровья (расходы по уходу за потерпевшим, на его дополнительное питание, протезирование и другие фактически понесенные в связи с увечьем расходы, в которых нуждался потерпевший).

Учитывая, что факт повреждения здоровья несовершеннолетнего ребенка в период нахождения его в спортивной организации, осуществляющей за ним надзор на основании договора, нашел свое бесспорное подтверждение, доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика, не представлено, то с ответчика в пользу истца К____ У.В. подлежат взысканию понесенные истцом расходы по приобретению бандажа для фиксации руки несовершеннолетнего ребенка в связи с полученной травмой, в размере 1 443 руб. Факт несения данных расходов и их размер подтверждается материалами дела (л.д. № 26 тома № 1).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающим на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен моральный вред.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Учитывая, что малолетнему ребенку К____ А.В. был причинен по вине ответчика средней тяжести вред здоровью, принимая во внимания степень претерпеваемых им нравственных и физических страданий, в тоже время, исходя из требований разумности и справедливости, судебная коллегия взыскивает с ответчика в пользу несовершеннолетнего ребенка в лице истца, как его законного представителя, денежную компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб.

На основании ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом в связи с рассмотрением настоящего дела расходы по оплате услуг представителя, размер которых, с учетом конкретных обстоятельств дела, степени участия представителя в данном деле, объема оказанных им юридических услуг как в суде первой, так и в суде апелляционной инстанций, судебная коллегия определяет в сумме 70 000 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 06 июля 2020 года отменить.

Постановить по делу новое решение.

Исковые требования К____ У.В., действующей в интересах несовершеннолетнего К____ А.В., ____ года рождения, удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУ г. Москвы «Физкультурно-спортивное объединение «Хоккей Москвы» Департамента спорта города Москвы в пользу К____ У.В., действующей в интересах несовершеннолетнего К____ А.В., в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 1 443 руб., компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 70 000 руб., в остальной части отказать.

Смотреть все решения »
« Назад
нужна консультация по данному вопросу?
Задайте Ваш вопрос юристу