Определение Третьего Кассационного Суда общей юрисдикции № 88-34291/2022 от 12.10.2022
Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего ФИО26, судей ФИО28 ФИО29,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу М. ФИО10 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 16 июня 2022 года по гражданскому делу по иску Ревук ФИО12 к М. ФИО11 о взыскании дополнительных расходов на ребенка.
Заслушав доклад судьи ФИО27 судебная коллегия установила:
Ревук ФИО14 обратилась в суд с иском к М. ФИО13 о взыскании денежных средства в счет дополнительных расходов на обеспечение ее совместного с ответчиком несовершеннолетнего ребенка ФИО15 жильем в твердой денежной сумме в размере 260 000 рублей, подлежащей уплате единоразово за период с 18 октября 2019 года по 18 декабря 2021 года, а также дополнительных расходов на обеспечение ребенка жильем в твердой денежной сумме в размере 10 000 рублей, подлежащих оплате ежемесячно, начиная с января 2022 года по август 2022 года.
Решением Ленинского районного суда г. Севастополя Республики Крым от 15 марта 2022 года в удовлетворении исковых требований Р. отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда Республики Крым от 16 июня 2022 года исковые требования Р. удовлетворены частично.
Суд взыскал с М.А. в пользу Р. дополнительные расходы на содержание несовершеннолетнего ребенка М.Д. плату за арендуемое жилое помещение размере 130 000 рублей, понесенных Р. в период с 18 ноября 2019 года по 18 декабря 2021 года, а также ежемесячные дополнительные расходы на обеспечение ребенка жильем в размере 5000 рублей, начиная с января 2022 года по август 2022 года.
В кассационной жалобе М.А. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 16 июня 2022 года и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции для рассмотрения в ином составе судей. Указывает, что определение суда апелляционной инстанции содержит существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела.
Определением судьи от 14 сентября 2022 года кассационная жалоба с делом приняты к производству Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.
Исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав явившихся участвующих в деле лиц, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела не допущено.
Материалами дела подтверждается следующее.
Р. и М.А. являются родителями малолетнего ребенка - ФИО16. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении от 17 января 2009 года N. М.А. оплачивает алименты на содержание ребенка в размере половины прожиточного минимума, установленного для детей в городе ____.
У Р. и ее несовершеннолетнего сына отсутствует в собственности какое-либо жилое помещение, что подтверждается уведомлением об отсутствии у Р. в ЕГРН сведений о зарегистрированных объектах недвижимости.
Р. с 20 октября 2021 года зарегистрирована по адресу: ____, несовершеннолетний ребенок ФИО17 регистрации на территории города ____ не имеет.
В суде первой инстанции Р. пояснила, что квартира, расположенная по адресу: ____, является однокомнатной и принадлежит на праве собственности ее подруге ФИО19., которая зарегистрировала в ней Р., но не предоставила вышеуказанную квартиру для постоянного проживания Р. и ее несовершеннолетнему сыну. В квартире проживает ФИО18 и ее члены семьи.
ФИО20. умерла и ее муж обратился к Р. с просьбой сняться с регистрационного учета, что подтверждается свидетельством о смерти от <данные изъяты>.
В настоящее время Р. проживает в квартире по адресу: ____ Данное жилье предоставлено ей в аренду, согласно договорам N 1 от 18 ноября 2019 года, N 2 от 18 октября 2020 года, N 3 от 18 сентября 2021 года и соответствующими актами приема-передачи, с уплатой арендной платы в размере 20 000 рублей ежемесячно.
Согласно п. 3 договоров найма жилого помещения, Р. обязана использовать объект только для личного проживания - себя и своего несовершеннолетнего ребенка ФИО21.
Из представленных договоров найма жилого помещения, расписок и показаний допрошенной в качестве свидетеля хозяйки квартиры ФИО22 следует, что за аренду квартиры Р. оплачивает 20 000 рублей ежемесячно наличными денежными средствами.
Из материалов дела следует, что доход Р. составляют алименты в размере половины прожиточного минимума на ребенка, ежемесячное пособие на ребенка в возрасте от 8 до 17 лет в размере 6138 рублей, а также непостоянные заработки в размере от 5 000 рублей до 10 000 рублей.
М.А. на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции трудоустроен в ГУПС "Севтеплоэнерго", согласно справке о доходах и суммах налога физических лиц, имеет доход за февраль 2022 года в размере 24 060,64 рубля.
Согласно сведениям из ЕГРН, у М.А. имеется в собственности два земельных участка N 191, N 192, расположенных в ____.
В силу ст. 38 Конституции Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства. Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.
В соответствии с п. 1 ст. 60 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право на получение содержания от своих родителей и других членов семьи в порядке и в размерах, которые установлены разделом V СК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей.
В соответствии со ст. 80 СК РФ, родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.
В соответствии со ст. 86 Семейного кодекса Российской Федерации при отсутствии соглашения и при наличии исключительных обстоятельств (тяжелая болезнь, увечье несовершеннолетних детей или нетрудоспособных совершеннолетних нуждающихся детей, необходимость оплаты постороннего ухода за ними, отсутствие пригодного для постоянного проживания жилого помещения и другие обстоятельства) каждый из родителей может быть привлечен судом к участию в несении дополнительных расходов, вызванных этими обстоятельствами. Порядок участия родителей в несении дополнительных расходов и размер этих расходов определяются судом исходя из материального и семейного положения родителей и детей и других заслуживающих внимания интересов сторон в твердой денежной сумме, подлежащей уплате ежемесячно. Суд вправе обязать родителей принять участие как в фактически понесенных дополнительных расходах, так и в дополнительных расходах, которые необходимо произвести в будущем.
В пунктах 40, 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" разъясняется, что, исходя из смысла ст. 86 СК РФ родители, с которых взысканы алименты на несовершеннолетних детей или на нетрудоспособных совершеннолетних нуждающихся в помощи детей, могут быть привлечены судом к участию в несении дополнительных расходов на указанных детей, вызванных исключительными обстоятельствами.
В силу п. 1 ст. 86 СК РФ размер дополнительных расходов, подлежащий определению в твердой денежной сумме, по общему правилу, взыскивается ежемесячно.
Недостаточная материальная обеспеченность родителей, их нетрудоспособность не могут служить основанием для безусловного отказа во взыскании с них дополнительных расходов, однако эти обстоятельства являются основанием для возможного уменьшения их размера. Указание на необходимость учета семейного положения родителей, обязанных в случае необходимости принимать участие в дополнительных расходах на детей, в конечном счете преследует цель выяснения их материального положения, поскольку при определении размера подлежащих взысканию сумм обязательно учитывается наличие у обязанного родителя лиц, которым он также обязан предоставлять содержание, фактических иждивенцев и т.д.
Вместе с тем, исходя из смысла ст. 86 СК РФ и с учетом конкретных обстоятельств дела, дополнительные расходы могут быть взысканы с ответчика однократно.
Материалами дела подтверждено, что истец Р. с ноября 2019 года по декабрь 2021 года понесла расходы по оплате арендных платежей в сумме 520 000 рублей, доля несовершеннолетнего ребенка составила 260 000 рублей, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда, верно пришла к выводу о взыскании с ответчика 130 000 рублей, понесенных расходов Р. по оплате найма жилого помещения, а также по 5 000 рублей ежемесячно, начиная с января 2022 года по август 2022 года.
Доказательств, с достоверностью оспаривающих факт несения истцом указанных расходов, а также необходимость несения истцом подобных расходов в целях найма жилого помещения для проживания Р. и несовершеннолетнего ребенка М.А. или свидетельствующих о возможности решения данных вопросов иным способом в меньшем, нежели понесено истцом размере, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда апелляционной инстанции правильными, поскольку они основаны на нормах материального права, сделаны в соответствии с требованиями процессуального законодательства.
Основания кассационной жалобы сводятся к иному толкованию норм действующего законодательства о переоценке обстоятельств, установленных судом в полном соответствии с правилами статей 56, 67 ГПК РФ, а поэтому не могут служить поводом к отмене судебного акта.
Вопреки утверждениям подателя жалобы, судом второй инстанции дана правовая оценка всей доказательной базе, с соблюдением правил оценки доказательств, правильно распределено бремя доказывания юридически значимым обстоятельств и суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции.
Доводы кассационной жалобы по существу повторяют позицию заявителя, были предметом рассмотрения суда второй инстанции и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом, но имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, не опровергают выводов судов, а выражают несогласие с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных доказательств, надлежащим образом исследованных судом и оцененных с учетом правил статьи 67 ГПК РФ.
Поскольку судом апелляционной инстанции не было допущено неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, а изложенные в обжалованном судебном акте выводы соответствуют обстоятельствам гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 16 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
