Что понимается под правовой неопределенностью?

В теории права правовая неопределенность противопоставлена правовой определенности, которая относится к общим принципам права.

Термин "правовая определенность" имеет и нормативную дефиницию.

Так, согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 31.07.2020 N 247-ФЗ "Об обязательных требованиях в Российской Федерации" ("Правовая определенность и системность") соответствующий принцип предполагает такое содержание обязательных требований, которое является ясным, логичным, понятным как правоприменителю, так и иным лицам, не приводит к противоречиям при их применении, согласуется с целями и принципами законодательного регулирования той или иной сферы и правовой системы в целом. Часть 3 той же статьи дополняет, что обязательные требования, установленные в отношении одного и того же предмета регулирования, не могут быть противоречивыми.

Механизм действия норм должен быть предсказуемым и понятным.

Правовая неопределенность препятствует тому, чтобы субъекты правоотношений в разумных пределах предвидели последствия своего поведения (Постановление Конституционного Суда РФ от 24.03.2022 N 12-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 4 части девятой статьи 20 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", статьи 189.91 и пункта 31 статьи 189.96 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в связи с жалобой гражданки И.В. Рехиной").

Следовательно, правовая неопределенность - это отсутствие ясности, логичности и понятности норм права, их согласованности друг с другом, противоречивость норм и/или механизма их действия.

Конституционный Суд РФ указал, что неточность, неясность и неопределенность закона порождают возможность неоднозначного истолкования и, следовательно, произвольного его применения, что противоречит конституционным принципам равенства и справедливости, из которых вытекает обращенное к законодателю требование определенности, ясности, недвусмысленности правовых норм и их согласованности в системе действующего правового регулирования; в противном случае может иметь место противоречивая правоприменительная практика, что ослабляет гарантии государственной защиты прав, свобод и законных интересов граждан (Постановления от 15.07.1999 N 11-П, от 27.05.2003 N 9-П, от 27.05.2008 N 8-П, от 13.07.2010 N 15-П).

Например, Верховный Суд РФ признал недействующими отдельные положения Методических указаний, утв. Приказом ФСТ России от 06.08.2004 N 20-э/2, поскольку они по своему содержанию вызывают неоднозначное толкование, допуская правовую неопределенность, что в соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" является основанием для признания их недействующими (Решение Верховного Суда РФ от 22.01.2025 N АКПИ24-930).

Неопределенность возникает ввиду целого ряда причин и имеет следующие аспекты:

• неясность нормативных формулировок (нормы права формулируются слишком обобщенно или двусмысленно, что приводит к двусмысленным трактовкам их содержания);
• пробелы в законодательстве (отсутствие правовых норм, призванных регулировать конкретные ситуации, создает неопределенность в том, как следует действовать в рамках закона);
• противоречия между нормами (разные правовые акты или даже статьи одного правового акта противоречат друг другу, и это затрудняет их применение);
• динамичность законодательства (частые изменения в законодательстве и принятие новых норм без учета уже существующих вносят хаос в правоприменительную практику);
• непредсказуемость судебной практики и иного правоприменения (различные подходы судов и административных органов к интерпретации одних и тех же норм также способствуют правовой неопределенности).