Меню
8 (8182) 49-00-00
Заказать звонок

ВЕРХОВНЫЙ СУД РФ РАЗЪЯСНИЛ, КОГДА МОЖНО РАССЧИТЫВАТЬ НА ЧУЖУЮ ДОЛЮ В КВАРТИРЕ

ВЕРХОВНЫЙ СУД РФ РАЗЪЯСНИЛ, КОГДА МОЖНО РАССЧИТЫВАТЬ НА ЧУЖУЮ ДОЛЮ В КВАРТИРЕ

В 2000 году Истец получила по наследству от скончавшегося брата ½ доли квартиры. Вторая доля принадлежала приемному отцу брата, который умер 6 лет назад, однако наследство от него никто не принял. Таким образом, его доля как выморочное имущество автоматически стала муниципальной собственностью, но не было оформлено госорганом в установленном законом порядке.

В итоге, Истец более 15 лет пользовалась всей квартирой: сделала ремонт, платила налоги и коммунальные услуги. Это и послужило основанием для ее иска к муниципальному образованию о признании права собственности на ½ долю жилого помещения, раньше принадлежавшей приемному отцу брата, – в порядке приобретательной давности. 

СПРАВКА: Согласно пункту 1, статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 07.02.2017), лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В судах первых инстанции, Истец потерпела поражения, однако гражданская коллегия Верховного суда РФ решила проверить обоснованность выводов своих коллег.

То, что Истец владела квартирой открыто и непрерывно, суды первых инстанции не отрицали. Но вот, по мнению апелляционной инстанции, добросовестным ее владение быть не могло – «поскольку она знала об отсутствии у нее права на это имущество». Тот факт, что спорная доля является выморочным имуществом и в силу закона признается принадлежащей с 1994 года муниципальному образованию, сам по себе не является препятствием для применения статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, четко указал Верховный суд РФ. Также не может это свидетельствовать и о недобросовестном владении, «поскольку Истец владеет квартирой как один из сособственников».

По мнению нижестоящих судов, не истек и срок владения имуществом для права собственности в силу приобретательной давности. Муниципальное образование не утратило возможность виндицировать его (статья 301 Гражданского кодекса Российской Федерации), а потому и 15-летний срок по статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не начал течь, решили там.

Однако суды не указали, с какого момента следует исчислять срок исковой давности для применения статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращается внимание в определении Верховного суда РФ, а кроме того, не применили пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому лицо может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. В случае Истца – это период с 1994 года.

В результате спор отправился на новое рассмотрение в апелляцию, где будет рассмотрен в середине марта 2017 года.

Смотреть все статьи »
« Назад
нужна консультация по данному вопросу?
Задайте Ваш вопрос юристу
Похожие статьи: