Дело о замене товара ненадлежащего качества на аналогичный

Решение Соломбальского районного суда города Архангельска по гражданскому делу № 2-913/2019 от 1 июля 2019 года

Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего судьи ____И.В., при секретаре ____М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению Н____ М. В. к обществу с ограниченной ответственностью «ЛГ Электронике Рус» о замене некачественного товара, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Н____ М.В. обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «ЛГ Электронике Рус» о замене некачественного товара, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что 22.06.2018 он приобрел в магазине бытовой техники ООО «____Ритейл» Саундбар LG Sj2 [2.1; 160Вт; Б/п саб; Bluetooth; черный] (далее - товар). Стоимость товара составила 9 990 рублей. Срок гарантии товара составил 1 год. 05.01.2019 он обнаружил техническую неисправность товара (сабвуфер терял связь с саундбаром) и обратился через сайт ____.com с заявкой на ремонт.

28.01.2019 по вышеуказанной заявке был организован осмотр и проверка технического состояния товара в ООО «____- центр» (далее - сервисный центр). Товар был передан мастеру сервисного центра ____В.И. по акту №19/____приема-передачи оборудования.

13.03.2019 он (истец) посредством электронной почты получил сообщение от сервисного центра, в котором было указано то, что товар списан фирмой LG ввиду не ремонтопригодности. Позже сервисный центр выдал истцу акт о не ремонтопригодности товара. В этот же день по электронной почте он (истец) обратился к ответчику с претензией о замене товара.

14.03.2019 ответчик подтвердил получение претензии.

19.04.2019 он (истец) повторно направил ответчику претензию.

30.04.2019 ответчик повторно получил претензию, но до настоящего времени требования не исполнены.

Считает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, размер которого он оценивает в ____ рублей. В связи с вышеизложенным просит заменить недоброкачественный товар на аналогичный надлежащего качества, взыскать с ответчика неустойку в размере ____ рублей, компенсацию морального вреда в размере ____ рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом ко взысканию с ответчика.

Истец Н____ М.В. и его представитель в судебном заседании на заявленных требованиях настаивали в полном объеме.

Ответчик ООО «ЛГ Электронике Рус», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направил.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Аналогичные положения содержатся в ст. 469 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ).

Согласно ч.6, 7 ст. 5 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона. Продавец вправе установить на товар гарантийный срок, если он не установлен изготовителем.

Статья 471 ГК РФ содержит положения о том, что гарантийный срок начинает течь с момента передачи товара покупателю (ст. 457), если иное не предусмотрено договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, гарантийный срок на комплектующее изделие считается равным гарантийному сроку на основное изделие и начинает течь одновременно с гарантийным сроком на основное изделие.

Статья 477 ГК РФ содержит нормы о том, что, если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

В ст. 503 ГК РФ говорится о том, что покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.

В отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (п. 2 ст. 475 ГК РФ).

Судом установлено и из материалов дела следует, что 22.06.2018 истец приобрел в ООО «____ Ритейл» саундбар LG SJ2 [2.1; 160Вт; Б/п саб; Bluetooth; черный] стоимостью 9 990 руб., что подтверждается товарным чеком № В- ____. На товар установлен гарантийный срок - 12 месяцев.

05.01.2019 истец подал заявку на ремонт товара через сайт ____.com

28.01.2019 на основании поданной заявки истец передал товар ООО «____-центр» для ремонта, что подтверждается актом № 19/____приема- передачи оборудования.

13.03.2019 ООО «____-центр» сообщило, что саундбар, принятый в ремонт, списан фирмой «LG». Истца пригласили подойти в сервисный центр для получения акта неремонтопригодности.

На основании акта о неремонтопригодности № ____ истец направил по электронной почте ответчику претензию, в которой просил в течение семи дней с даты получения претензии заменить товар ненадлежащего качества на товар этой же марки.

14.03.2019 от ответчика поступил ответ на претензию, согласно которому истцу было предложено получить акт о неремонтопригодности товара и обратиться с ним в магазин по месту приобретения техники с требованием обмена техники. Обмен и возврат техники в течение гарантийного срока осуществляет именно торгующая организация.

19.04.2019 Н____ М.В. на электронный адрес ответчика направил повторную досудебную претензию, в которой просил в течение семи дней за даты получения претензии заменить товар ненадлежащего качества на товар той же марки (модели или артикула). Повторная претензия была получена 30.04.2019, но ответа на нее не поступило.

Требования истца удовлетворены не были.

На основании изложенного, учитывая то, что ответчиком не представлено доказательств того, что выявленные недостатки товара возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения им правил пользования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы, суд приходит к выводу, что в судебном заседании установлен факт того, что обнаруженные истцом недостатки товара являются производственными.

Разрешая требования истца о замене товара ненадлежащего качества, суд исходит из следующего.

Статьей 18 Закона о защите прав потребителей установлено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Указанные выше требования предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (ч.2 ст. 18).

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру (ч.3 ст. 18).

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара (ч.5 ст. 18).

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы (ч.6 ст. 18).

Согласно статьи 19 Закона защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара.

Статья 21 Закона о защите прав потребителей содержит нормы о том, что в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

Если у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в момент предъявления требования отсутствует необходимый для замены товар, замена должна быть проведена в течение месяца со дня предъявления такого требования.

Если для замены товара требуется более семи дней, по требованию потребителя продавец (изготовитель либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель) в течение трех дней со дня предъявления требования о замене товара обязан безвозмездно предоставить потребителю во временное пользование на период замены товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив его доставку за свой счет. Это правило не распространяется на товары, перечень которых определяется в соответствии с п. 2 ст. 20 настоящего Закона. Товар ненадлежащего качества должен быть заменен на новый товар, то есть на товар, не бывший в употреблении.

В связи с вышеизложенным требования истца об обязании ООО «ЛГ Электронике Рус», как изготовителя, заменить некачественный товар на аналогичный товар надлежащего качества подлежит удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика в его пользу неустойки в размере ____ рублей за период с 21.03.2019 по 21.05.2019, суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст. 21 Закона о защите прав потребителей в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В установленный законом семидневный срок требование истца о замене некачественного товара удовлетворено не было, таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Досудебная претензия была направлена истцом и получена ответчиком 13.03.2019 (о ее получении свидетельствует ответ ответчика от 14.03.2019), следовательно, период, за который подлежит уплате неустойка, начинает течь с 21.03.2019.

За период с 21.03.2019 по 21.05.2019 неустойка составляет ____ рубля 80 копеек (62 дней х ____ руб. х 1%).

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истец просит взыскать неустойку за данный период в размере ____ руб.

Таким образом, его требование о взыскании данной суммы неустойки является основанным на законе и с учетом ч.3 ст. 196 ГПК РФ подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Заявлений о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ от ответчика в суд не поступало.

Следовательно, неустойка подлежит взысканию в полном размере.

Разрешая требование истца о взыскании компенсации морального вреда в размере ____ руб., суд приходит к следующему.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Определяя размер компенсации морального вреда, оценивая понесенные истцом страдания, связанные с нарушением его прав как потребителя, учитывая срок, в течение которого имело место нарушение прав истца как потребителя, руководствуясь принципами соразмерности, разумности и справедливости, суд считает возможным определить компенсацию морального вреда в размере ____ руб.

Пунктом 1 ст. 13 Закона о защите прав потребителей установлено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В добровольном порядке требование истца о замене товара ненадлежащего качества ответчиком удовлетворено не было.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере ____руб. ((____руб. + ____руб.) х 50%).

В связи с тем, что при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ____ руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Н____ М. В. к обществу с ограниченной ответственностью «ЛГ Электронике Рус» о замене некачественного товара, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ЛГ Электронике Рус» заменить некачественный саундбар LG SJ2 [2.1; 160Вт; Б/п саб; Bluetooth; черный], приобретенный Н____ М. В. 22.06.2018, на аналогичный товар надлежащего качества.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛГ Электронике Рус» в пользу Н____ М. В. неустойку за период с 21.03.2019 по 21.05.2019 в размере ____ руб., компенсацию морального вреда в размере ____ руб., штраф в размере ____ руб. Всего взыскать ____ руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛГ Электронике Рус» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме ____ руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Соломбальский районный суд г.Архангельска в течение месяца.