Дело о возврате айфона

Решение Октябрьского районного суда города Архангельска по гражданскому делу № 2-576/2018 от 18 января 2018 года

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе: председательствующего судьи Г____ М.А., при секретаре судебных заседаний Р____ Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Г____ В.Е. к публичному акционерному обществу «Выпмелком» об отказе от исполнения договора купли-продажи, взыскании уплаченных за товар денежных средств,

установил:

Г____ В.Е. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Выпмелком» об отказе от исполнения договора купли-продажи, взыскании уплаченных за товар денежных средств.

В обоснование исковых требований указал, что 16 июля 2016 года он приобрел у ответчика смартфон Apple Iphonе 6S 64 GB Rose Gold MKQR2RU/A IMEI____, стоимостью 51272 руб. 50 коп.

В период эксплуатации товара 01.07.2017г. истцом был выявлен недостаток смартфона, а именно: смартфон периодически зависает, не работает клавиша регулировки громкости, не срабатывает кнопка «Home», не работает кнопка блокировки.

Истец в лице своего представителя Г____ Е.А. обратился 01.07.2017г. к ответчику, просил устранить недостатки.

По соглашению сторон срок ремонта был установлен 45 дней.

Истец обратился к ответчику 23 июля 2017 года, однако в данное время товар истцу нс был возвращен.

25 августа 2017 года истец обратился к ответчику и просил разъяснить характер проведенного ремонта.

30 сентября 2017 года истец вновь обратился к ответчику за возвратом товара, однако в выдаче товара было отказано.

27 октября 2017 года ответчик отказал в предоставлении истцу информации ввиду того, что товар был принят для проведения ремонта от иного лица.

20 октября 2017 года истец обратился с претензией об отказе от договора купли-продажи. До настоящего времени требование истца не удовлетворено.

Истец просил суд взыскать с ПАО «Вымпелком» стоимость товара в размере 51272 руб., принять отказ от исполнения договора купли-продажи.

Истец Г____ В.Е. не явился в судебное заседание, о дате, месте и времени которого извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела без его участия, направил представителя Сокотова Н.И., который в ходе рассмотрения дела наставил на исковых требованиях, уточнил основание иска, полагал наличие в товаре существенного недостатка, обратил внимание на нарушение ответчиком срока проведения ремонта. Поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении. Иск просил полностью удовлетворить. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ПАО «Вымпелком» направил в предыдущее судебное заседание письменный отзыв, в котором исковые требования полагал необоснованными ввиду того, что по истечении срока ремонта ответчик произвел замену товара. В настоящее судебное заседание ответчик не направил представителя, отзыва, возражений не представил, не уведомил суд об уважительности причин неявки.

Согласно п. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГПК РФ в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и вручение его адресату.

Ответчик, извещенный судом надлежаще о времени и месте рассмотрения дела, не представил доказательств невозможности обеспечения участия предст авителя, не просил о рассмотрении дела без его участия.

По определению суда, с согласия представителя истца, дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. № 2300-1 он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В силу ч. 1 ст. 10 Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно положениям сг. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного нрава, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 Г гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, 16 июля 2016 года Г____ В.Е. приобрел в ОАО «Вымпелком-Коммуникации» смартфон Apple Iphone 6S 64 GB Rose Gold MKQR2RU/A IMEI____ стоимостью 51272 руб. 50 коп.

Товар был оплачен истцом в размере 51272 руб. 50 коп., что подтверждается справкой РИКО «Платежный центр» от 21.08.2017г.

01 июля 2017 года действуя от имени истца по доверенности, Г____ Е.А. обратилась в ПАО «Вымпелком» с заявлением, в котором указала о наличии недостатков в товаре - смартфоне Apple Iphone 6S 64 GB Rose Gold MKQR2RU/A IMEI____, которые заключались в том, что не работали клавиши регулировки громкости, не срабатывала кнопка «Home» и происходили периодические зависания аппарата, не работала блокировка.

Ответчик принял от представителя истца товар для проведения ремонта, срок которого по соглашению сторон был установлен 45 дней.

Из копии акта от 18 июля 2017 года следует, что произведен гарантийный ремонт смартфона, изменен серийный номер аппарата либо произведена замена блока на новый.

23 августа 2017 года истец обратился к ответчику с просьбой сообщить об осуществлении ремонта товара.

18 сентября 2017 года ПАО «Вымпелком» уведомило истца, что товар для осуществления ремонта был передан иным лицом, в связи с чем информация о ремонте не может быть предоставлена истцу.

20 октября 2017 года истец направил в адрес ответчика претензию об отказе от исполнения договора купли-продажи.

В силу статьи 4, пункта 6 статьи 18 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (Закон о защите нрав потребителей) продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору; при отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется; в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потреби телем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом, либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли- продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных Законом о защите прав потребителей сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно Закону о защите прав потребителей существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Закон о защите прав потребителей исходит из презумпции отсутствия у потребителя специальных знаний о товаре.

Сторонами не оспаривается, что в приобретенном истцом товаре имелся недостаток, товар передавался ответчику для устранения недостатка.

Доказательств, что заявленный истцом недостаток возник именно в результате наличия механических повреждений, ответчик суду не представил.

Постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011 года № 924 утвержден Перечень технически сложных товаров, к которым, в том числе относятся, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями (п. 6).

Суд приходит к выводу, что приобретенный истцом товар является технически сложным товаром.

В силу ст. 19 Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Оценивая существенность недостатка, суд исходит из следующего.

Постановлением Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012г. разъяснено, что исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

- неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

- недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

- недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени,

- недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

- недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

- недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

В отношении технически сложного товара в качестве недостатка товара по пункту 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей следует понимать различные недостатки товара, на устранение которых в совокупности затрачивается время, приводящее к невозможности использования товара (работы, услуги) более чем тридцать дней в течение каждого года гарантийного срока.

Указанный истцом недостаток, не оспоренный ответчиком, суд принимает как существенный.

Из акта выполненных работ следует, что во время ремонта смартфона была произведена замена блока на новый, изменен IMEI.

Суд полагает, что характер данного ремонта свидетельствует о том, что в переданном истцу товаре имелся производственный недостаток, который был неустраним без несоразмерной затраты времени.

Помимо указанного, ответчиком не представлено доказательств осуществления ремонта и в установленный соглашением сторон срок и возврата товара потребителю в установленный срок.

Из акта от 18.07.2017г. не усматривается, что товар был отремонтирован своевременно и передан истцу. Акт истцу был выдан ответчиком по истечении 45 дней со дня принятия товара для осуществления ремонта.

Суд полагает, что для устранения недостатков смартфона необходимо было затратить время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка.

С учетом изложенного, суд приходит к выводам о том, что в судебном заседании подтверждены вышеизложенные обстоятельства, в связи с чем требования Г____ В.Е. об отказе от исполнения договора купли-продажи, взыскании уплаченных за товар денежных средств в заявленном размере, то есть в сумме 51272 руб., подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя, исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п.п. 46, 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

Поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком, на возникшие правоотношения сторон в данной части распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей», с ПАО «Вымпелком» в пользу Г____ В.Е. подлежит взысканию штраф в размере 25636 руб. (50% от суммы взыскания).

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании пп.1 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 1738 рублей 16 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд.

решил:

исковые требования Г____ В.Е. к публичному акционерному обществу «Выпмелком» об отказе от исполнения договора купли- продажи, взыскании уплаченных за товар денежных средств удовлетворить.

Принять отказ Г____ В.Е. от исполнения договора купли-продажи смартфона Apple Iphone 6S 64 GB Rose Gold MKQR2RU/A IMEI____, стоимостью 51272 руб. 50 коп., заключенного 16 июля 2016 года между Г____ В.Е. и публичным акционерным обществом «Вымпелком».

Взыскать с публичного акционерного общества «Вымпелком» в пользу Г____ В.Е. уплаченные за товар денежные средства в размере 51272 рубля, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 25636 рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества «Вымпелком» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1738 рублей 16 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 22 января 2018 года.

Председательствующий М.А ____