Дело о взыскании излишне выплаченной заработной платы

Решение Соломбальского районного суда города Архангельска по гражданскому делу № 2-229/2019 от 5 марта 2019 года

Соломбальский районный суд г.Архангельска в составе председательствующего судьи У____И.В.,

при секретаре О____ Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения муниципального образования «Город Архангельск» «Средняя школа №____» к Ш____ С. В. о взыскании излишне выплаченной заработной платы,

установил:

муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение муниципального образования «Город Архангельск» «Средняя школа №____» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании излишне выплаченной заработной платы. В обоснование заявленных требований указано, что Ш____С.В. на основании приказа от ____ № ____ и трудового договора ____ от ____ № ____ был принят в муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение муниципального образования «Город Архангельск» «Средняя школа № ____ » в должности специалиста по эксплуатации и ремонту здания и инженерных систем. На основании приказа от ____ № ____.

Ш____ С.В. был переведен на должность уборщика служебных помещений. На основании приказа от____ № ____ Ш____ С.В. был переведен на должность специалиста по обслуживанию и ремонту здания и инженерных систем. Приказом от____ № ____ Ш____ С.В. принят на должность электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования на 0,5 ставки. На основании приказа от ____ №____ Ш____ С.В. уволен ____ с должности электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования. В период с ____ по____ работнику была ошибочно начислена заработная плата в сумме ____ руб. по причине счетной ошибки, по причине невыполнения норм труда и по причине неправильного применения трудового законодательства. Просили суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму излишне выплаченной заработной платы в размере ____ руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере ____ руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить.

Ответчик Ш____ С.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика Лукин Е. А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, полагал, что истцом не представлено доказательств наличия счетной ошибки и недобросовестности ответчика.

Представитель третьего лица МКУ МО «Город Архангельск» «Центр бухгалтерского и экономического обслуживания» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 3 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Трудового кодекса РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

При этом счетной следует считать ошибку, допущенную в арифметических действиях (действиях, связанных с подсчетом), в то время как технические ошибки, в том числе технические ошибки, совершенные по вине работодателя, счетными не являются.

Судом установлено, что приказом № ____ от ____ Ш____ С.В. принят с ____ на работу в муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение муниципального образования «Город Архангельск» «Средняя школа № ____ » на должность специалиста (по эксплуатации и ремонту здания и инженерных систем) с должностным окладом в размере ____ руб., районным коэффициентом к заработной плате в размере 20%, процентной надбавкой за работу в местности, приравненной к району Крайнего Севера, в размере 50%.

Приказом №____ от ____ Ш____ С.В. переведен с____ на должность уборщика служебных помещений с тарифной ставкой в размере руб., районным коэффициентом к заработной плате в размере 20%, процентной надбавкой за работу в местности, приравненной к району Крайнего Севера, в размере 50%., доплатой за работу во вредных условиях труда в размере 12%.

Приказом №____ от____ Ш____ С.В. переведен с____ на должность специалиста (по обслуживанию и ремонту здания и инженерных систем) с должностным окладом в размере ____ руб., районным коэффициентом к заработной плате в размере 20%, процентной надбавкой за работу в местности, приравненной к району Крайнего Севера, в размере 50%.

Приказом №____ от____ заключенный с Ш____ С.В. трудовой договор от ____ прекращен

Приказом №____ от ____ Ш____ С.В. принят с ____ по внутреннему совместительству на работу в муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение муниципального образования «Город Архангельск» «Средняя школа № ____» на должность электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования (0,5 ставки) с должностным окладом в размере ____ руб., районным коэффициентом к заработной плате в размере 20%, процентной надбавкой за работу в местности, приравненной к району Крайнего Севера, в размере 50%.

Приказом №____ от ____ заключенный с Ш ____ С.В. трудовой договор от ____ по внутреннему совместительству прекращен.

В обоснование выплаты Ш____ С.В. излишней заработной платы истцом представлен акт внеплановой выездной проверки муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения муниципального образования «Город Архангельск» «Средняя школа № ____ » от____ , проведенной контрольно-ревизионным управлением Администрации МО «Город Архангельск» по отдельным вопросам финансово-хозяйственной деятельности учреждения.

Проверкой правильности начисления заработной платы Ш____ С.В. за период с ____ по ____ установлено, что согласно расчетным листам за январь-декабрь ____ года и январь-май ____ года Ш____ С.В. начислена надбавка «за интенсивность» по должности специалист (по эксплуатации и ремонту здания и инженерных систем) и электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования в общей сумме ____ руб., при этом приказы директора учреждения об установлении Ш____ С.В. вышеуказанной надбавки в учреждении отсутствуют.

Согласно табелю учета рабочего времени за июнь года Ш____ С.В. в должности специалиста (по эксплуатации и ремонту здания и инженерных систем) отработал 14 дней, в должности электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования - 16 дней. Согласно расчетному листку за июнь____ года Ш____ С.В. начислена заработная плата по должности специалиста (по эксплуатации и ремонту здания и инженерных систем) за 16 дней, по должности электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования за 21 день. В результате чего Ш____ С.В. излишне начислена заработная плата за июнь ____ года в сумме ____ руб.

Согласно табелю учета рабочего времени за ноябрь года Ш____ С.В. в должности специалиста (по эксплуатации и ремонту здания и инженерных систем) отработал 3 дня, в должности электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования - 4 дня. Согласно расчетному листку за ноябрь ____ года

Ш____ С.В. начислена заработная плата по должности специалиста (по эксплуатации и ремонту здания и инженерных систем) за 4 дня, по должности электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования за 4 дня. В результате чего Ш____ С.В. излишне начислена заработная плата за ноябрь ____ года в сумме ____ руб.

Согласно табелю учета рабочего времени за март года Ш____ С.В. в должности специалиста (по эксплуатации и ремонту здания и инженерных систем) отработал 19 дней. Согласно расчетному листку за март года Ш____ С.В. начислена заработная плата по должности специалиста (по эксплуатации и ремонту здания и инженерных систем) за 20 рабочих дней в сумме____ руб. В результате чего Ш____ С.В. излишне начислена заработная плата за март года в сумме ____ руб.

Приказом директора учреждения от ____ №____ электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования Ш____ С.В. уволен____ с выплатой компенсации за 22 календарных дня неиспользованного отпуска. Согласно записке-расчету об исчислении среднего заработка при предоставлении отпуска Ш____ С.В. начислена компенсация за отпуск при увольнении в сумме ____ руб., следовало начислить ____ руб. В результате чего Ш____ С.В. излишне начислена компенсация за отпуск при увольнении в сумме____ руб.

Приказом директора учреждения от____ №____ специалист по обслуживанию и ремонту здания и инженерных работ Ш____ С.В. уволен по собственному желанию с выплатой компенсации за неиспользованный отпуск в количестве 36 календарных дней. Согласно записке-расчету об исчислении среднего заработка для оплаты отпуска Ш____ С.В. допущены неточности при подсчете отработанных дней в июне и ноябре года, в марте года. Согласно расчетному листку Ш С.В. начислена компенсация за отпуск при увольнении в сумме ____ руб., следовало начислить ____ руб. В результате чего Ш____ С.В. излишне начислено ____ руб.

По результатам проверки контрольно-ревизионным управлением Администрации МО «Город Архангельск» директору муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения муниципального образования «Город Архангельск» «Средняя школа №____ » для устранения нарушений предложено принять меры по возмещению необоснованного начисления отпускных, заработной платы и надбавок стимулирующего характера Ш____ С.В. в общей сумме____ руб.

Результаты указанной проверки истцом оспорены не были.

Однако выводы проведенной проверки, а также представленные суду доказательства в обоснование заявленных исковых требований, не содержат оснований для взыскания с Ш____ С.В. излишне выплаченной ему заработной платы и иных приравненных к ней платежей, поскольку не свидетельствуют о наличии арифметических ошибок в подсчетах.

Так, излишнее начисление Ш____ С.В. надбавки «за интенсивность» по должности специалист (по эксплуатации и ремонту здания и инженерных систем) и по должности электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования в общей сумме ____ руб. не было обусловлено ошибками, допущенными в арифметических действиях, что свидетельствует об отсутствии счетной ошибки. Обоснованность начисления ответчику данной надбавки истцом не подтверждена. Начисление надбавки в отсутствие на то оснований не является счетной ошибкой.

Излишнее начисление Ш____ С.В. заработной платы за июнь ____ года, ноябрь ____ года, март ____ года также не свидетельствует о допущении истцом счетной ошибки, поскольку обусловлено неверным перенесением данных из табелей учета рабочего времени для начисления заработной платы.

Ошибочное начисление заработной платы за указанные месяцы работы Ш____ С.В. стали соответственно причиной неверного расчета его среднего заработка для выплаты компенсации за неиспользованный отпуск при его увольнении

В отношении излишне начисленной Ш____ С.В. компенсации за отпуск при увольнении в сумме____ руб. истцом также не представлены суду надлежащие доказательства допущения счетной ошибки.

Совершение ответчиком Ш____ С.В. неправомерных действий или невыполнения норм труда, которые могли бы стать причиной выплаты ему излишней заработной платы, судом также не установлено.

В качестве одной из причин ошибочного начисления заработной платы в иске истцом указано на неправильное применение трудового законодательства.

Однако, в силу части 4 статьи 137 Трудового кодекса РФ указанное обстоятельство ни при каких условиях не может быть основанием для взыскания с работника излишне выплаченной заработной платы.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что установленные законом основания для взыскания с ответчика Ш____ С.В. излишне выплаченной заработной платы и иных приравненных к ней платежей отсутствуют, в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения муниципального образования «Город Архангельск» «Средняя школа № ____» к Ш____ С.В. о взыскании излишне выплаченной заработной платы отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 11 марта 2019 года.