Дело о взыскании ущерба причиненного несовершеннолетними

Решение Ломоносовского районного суда города Архангельска по гражданскому делу № 2–596/2015 от 19 марта 2015 года

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего судьи С____ И.А., при секретаре В____ Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску С____ Д.В. к Ч____ Ю. Е., Ч____Е. М., М____ М. А., М____ Е. В. о взыскании суммы ущерба,

установил:

С____ Д.В. обратился в суд с иском к Ч____ Ю.Е., Ч____ Е.М., М____ М.А. и М____ Е.В. о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля. В обоснование требований указал, что ____ около ____ часов около дома ____ в г. Архангельске был поврежден его автомобиль ____, государственный регистрационный знак ____ 29. Когда он вышел из дома, обнаружил на лобовом стекле целлофановый пакет и борозды от воды, а на крыше автомобиля имелась вмятина.

В результате проверки, проведенной сотрудниками полиции, было установлено, что несовершеннолетние Ч____ Е., ____ года рождения и М____ Е., ____ года рождения, находясь на балконе ____ квартиры ____ в г. Архангельске, бросали с балкона пакеты с водой. Один из пакетов упал на машину истца.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля согласно заключению Архангельского агентства экспертиз составляет ____.

Стоимость услуг оценщика составила ____.

Утрата товарной стоимости автомобиля согласно заключению того же агентства составила ____.

Стоимость услуг оценщика составила ____.

Поскольку родители отвечают за вред, причиненный несовершеннолетними, просит взыскать с родителей несовершеннолетних вред, причиненный его имуществу в виде стоимости восстановительного ремонта в размере ____, утраты товарной стоимости автомобиля в размере ____, убытки, которые были ему причинены в виде стоимости расходов по проведению оценки ущерба в размере ____, а также возместить расходы, понесенные в связи с необходимостью обратиться к услугами представителя в размере ____. Просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме ____. Всего просит взыскать с ответчиков ____.

Поскольку вред причинен двумя несовершеннолетними, полагает, что на родителей каждого из несовершеннолетних обязанность по возмещению вреда должна быть возложена в размере половины требуемой к взысканию суммы в солидарном порядке. То есть просит взыскать с ответчиков Ч____ Ю.Е., Ч____ Е.М. в солидарном порядке сумму в размере ____, с ответчиков М____ М.А., М____ Е.В. в солидарном порядке сумму в размере ____.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, просит рассматривать дело в его отсутствие.

Представитель истца поддержал заявленные требования по указанным выше основаниям.

Ответчики Ч____ Ю.Е., М____ Е.В., М____ М.А. с иском не согласились в части стоимости восстановительного ремонта, указав, что не согласны с включением в стоимость ремонта работ по снятию и установке глушителя. А также указали, что повреждение обшивки автомобиля не было указано в акте осмотра. Полагают требуемую к взысканию сумму ущерба завышенной, согласны на возмещение ущерба в размере по ____.

Ответчик Ч____ Е.М. в судебное заседание не явилась. Извещена надлежащим образом, просит рассматривать дело в ее отсутствие.

По определению суда, с учетом мнения участников процесса, дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика Ч____ Е.М.

Заслушав представителя истца, ответчиков Ч____ Ю.Е., М____ Е.В., М____ М.А., допросив в присутствии педагога несовершеннолетних Ч____ Е.Ю. и М____ Е.М., исследовав письменные материалы дела, обозрев материал проверки ____, суд установил следующее.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником автомобиля ____, государственный регистрационный знак ____.

В судебном заседании установлено, что ____ около ____ принадлежащий С____ Д.В. автомобиль был поврежден в результате действий несовершеннолетних Ч____ Е. и М____ Е., которые бросали пакеты с водой с балкона квартиры, в которой проживает Ч____ Е.

Минимум один из пакетов попал на крышу автомобиля истца.

Данные обстоятельства подтверждаются материалом проверки по заявлению С____ Д.В. в полицию (материал проверки ____), а также пояснениями несовершеннолетних Ч____Е. и М____ Е., данными ими в судебном заседании.

Из пояснений несовершеннолетних в ходе проверки полиции и в суде следует, что они не оспаривают, что в ____ бросали пакеты с водой с балкона квартиры, в которой проживает Ч____Е. При этом несовершеннолетний М____ Е. поясняет, что бросали не один пакет, сначала маленькие пакеты, а затем взяли большой мусорный пакет, который наполняли водой вдвоем, так как держать и нести одному было неудобно. Один из пакетов попал на машину.

Из протокола осмотра автомобиля следует, что на крыше автомобиля имеется вмятина, на ветровом стекле и на капоте автомобиля имеется ледяная корка, рядом с автомобилем был обнаружен разорванный целлофановый пакет голубого цвета.

Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что автомобиль С____ Д.В. получил повреждения в результате действий несовершеннолетних Ч____ Е. и М____ Е., бросавших пакеты с балкона квартиры с шестого этажа.

Доказательств, свидетельствующих о получении автомобилем повреждений при иных обстоятельствах, суду не предоставлено.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с п. 3 ст. 28 ГК РФ родители в соответствии с законом отвечают за вред, причиненный малолетними (несовершеннолетними, не достигшими 14 лет)

Согласно п. 1 ст. 1073 ГК РФ за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине.

Таким образом, ответственность за ущерб, причиненный С____ Д.В. несовершеннолетними Ч____ Е. и М____ Е., не достигшими 14 летнего возврата, должна быть возложена на их родителей.

Оснований для применения принципа солидарной ответственности суд не усматривает, поскольку такая ответственность родителей за вред, причиненный их детьми, не установлена законом.

Ссылка стороны истца на положения ст. 1080 ГК РФ несостоятельна в силу следующего.

Солидарную ответственность за причиненный совместными действиями вред несут, согласно ст. 1080 ГК РФ, только непосредственные причинители вреда.

В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность возникает, если она предусмотрена договором или установлена законом.

В соответствии со ст. 321 ГК РФ, если в обязательстве участвуют несколько должников, то каждый из них обязан исполнить обязательство в равной мере с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

По смыслу названных норм в случае причинения вреда совместными действиями нескольких малолетних их родители не могут быть признаны лицами, совместно причинившими вред, а поэтому не могут быть привлечены к солидарной ответственности. Вред, причиненный совместными действиями нескольких малолетних, должен возмещаться их родителями по принципу долевой ответственности.

Поскольку определить долю участия каждого из несовершеннолетних в причинении вреда имуществу С____ Д.В. не представляется возможным, ответственность за действия несовершеннолетних подлежит возложению на родителей в равных долях.

Размер причиненного С____ Д.В. ущерба: стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей в размере ____ и утрата товарной стоимости автомобиля в размере ____ подтверждаются предоставленными истцом экспертными заключениями ____ от ____ и ____ от ____, проведенных Архангельским агентством экспертиз (ИП Коротков А.А.).

Суд не принимает доводы ответчиков о том, что необоснованно в стоимость ремонтных работ включены работы по снятию и установке глушителя, а также о недоказанности повреждения обшивки крыши автомобиля ввиду отсутствия указания на данное повреждение в протоколе осмотра автомобиля.

Как следует из акта осмотра автомобиля, проведенного экспертом ____, предметом исследования являлись повреждения на крыше автомобиля (установлена деформация на поверхности более 50% площади) и на обивке - деформация с образованием складок в передней части.

Таким образом, данные повреждения (повреждения обивки крыши) были выявлены в результате осмотра автомобиля экспертом непосредственно после повреждения.

В ходе составления протокола осмотра места происшествия сотрудниками полиции внутренний осмотр автомобиля не проводился. Наличие или отсутствие данных повреждений (обивки крыши автомобиля) не зафиксировано, но и не исключено в ходе осмотра сотрудниками полиции.

Поскольку повреждения обивки автомобиля на крыше по локализации (исходя из фотографий экспертного учреждения) совпадают с повреждениями крыши автомобиля, выявлены непосредственно после повреждения крыши автомобиля, эксперт данные повреждения не исключил, как полученные не в связи с повреждением крыши автомобиля, суд исходит из того, что данные повреждения также причинены в результате действий несовершеннолетних Ч____ Е. и М____ Е.

Стороной ответчиков не предоставлено доказательств причинения данных повреждений при иных обстоятельствах.

Относительно включения в перечень работ для устранения повреждений работ по снятию и установке глушителя, суд исходит из того, что экспертом данные работы признаны необходимыми, перечислены в перечне работ для устранения, заявленного истцом повреждения крыши автомобиля.

Доказательств отсутствия необходимости проведения данных работ ответчиками не предоставлено.

При таких обстоятельствах, причиненный истцу ущерб в размере ____и ____ подлежит возмещению истцу за счет Ч____ Ю.Е., Ч____ Е.М., М____ М.А. и М____ Е.В. в равных долях.

Понесенные истцом убытки, связанные с необходимостью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля в виде оплаты экспертизы в размере ____ и с необходимостью определения утраты товарной стоимости автомобиля в виде оплаты экспертизы в размере ____, всего ____, также подлежат возмещению истцу за счет Ч____ Ю.Е., Ч____ Е.М., М____ М.А. и М____ Е.В. в равных долях.

Всего с ответчиков подлежат взысканию в счет возмещения причиненного ущерба ____, то есть по ____ с каждого из ответчиков.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, другие, признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом ____ заключен договор с ИП Нутрихиным М.В. об оказании юридических услуг, согласно которому представитель обязан подготовить необходимые документы в суд по иску С____ Д.В. о возмещении ущерба, причиненного несовершеннолетними Ч____ Е. и М____ Е., представлять интересы С____ Д.В. при рассмотрении дела по его иску.

Стоимость услуг по договору определена в размере ____ и оплачена истцом (л.д. 32,33).

В соответствии с ч. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 20.10.2005 № 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Судом принимается во внимание, что представителем истца составлено исковое заявление, осуществлено представление интересов заказчика в четырех судебных заседаниях, ответчиками о несоразмерности заявленных ко взысканию расходов не заявляется.

С учетом проделанной представителем работы суд приходит к выводу, что заявленная ко взысканию сумма соответствует оказанным услугам и уменьшению не подлежит.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя подлежит взысканию сумма в размере по ____с каждого (____).

Также с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной пошлины в размере ____ в равных долях по ____ (____).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:

исковые требования С____ Д.В. к Ч____ Ю.Е., Ч____ Е.М., М____ М.А., М____ Е.В. о взыскании суммы ущерба удовлетворить.

Взыскать с Ч____ Ю. Е. в пользу С____ Д. В. в счет возмещения причиненного ущерба ____, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя ____, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины ____, всего ____.

Взыскать с Ч____ Е. М. в пользу С____Д. В. в счет возмещения причиненного ущерба ____, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя ____, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины ____.

Взыскать с М____ М. А. в пользу С____ Д. В. в счет возмещения причиненного ущерба ____, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя ____, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины ____.

Взыскать с М____ Е. В. в пользу С____Д. В. в счет возмещения причиненного ущерба ____, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя ____, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины ____.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.