Выплаты при увольнении по соглашению

Выходное пособие при увольнении по соглашению сторон выгодно тем, что позволяет избежать конфликтов между работодателем и работником. Однако иногда работодатель не хочет платить бывшему работнику, например, если подозревает злоупотребление в действия последнего в целях получения материальный выгоды.
На что суды обращают внимание при разрешении споров, отказывая работникам во взыскании дополнительных и компенсационных выплат при увольнении.
Как оформлены документы
Выплата предусмотрена только в соглашении об увольнении
Трудовой кодекс Российской Федерации (далее - ТК РФ) позволяет устанавливать случаи дополнительных выплат и их размер в трудовом или коллективном договоре. В некоторых ситуациях судам достаточно условия в соглашении, чтобы взыскать компенсацию (статья 178 ТК РФ).
Так, Московский городской суд (далее - Мосгорсуд) обязал работодателя выплатить выходное пособие, объяснив это следующим.
Работник, заключив соглашение, хотел уйти на определенных условиях. Отказ в выплате лишил его возможности остаться в организации или уволиться по иному основанию (Апелляционное определение Московского городского суда от 06.06.2019 по делу N 33-15809/2019 ).
В подобных ситуациях можете сослаться на позицию Верховного Суда Российской Федерации (далее - ВС РФ).
ВС РФ указывал: не нужно применять условие соглашения, которое противоречит трудовому договору и локальным нормативным актам, в частности, если в них не предусмотрены дополнительные выплаты при увольнении по соглашению сторон (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 10.08.2015 N 36-КГ15-5).
Работник уволился по собственному желанию
Мосгорсуд оставил без выплат начальника отдела, который ушел из компании, а после обратился в суд за взысканием компенсации по соглашению сторон. Работодатель убедил суд, что соглашение подложное, а работник прекратил трудовые отношения по своей инициативе (Апелляционное определение Московского городского суда от 02.08.2019 по делу N 33-29930/2019).
Выплата установлена только одному сотруднику
Санкт-Петербургский городской суд не стал взыскивать выходное пособие в пользу директора филиала, поскольку в трудовых договорах по аналогичным должностям не было условия о выплате. Работник получил преимущество по сравнению с другими сотрудниками, что привело к дискриминации (Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 13.11.2018 N 33-22380/2018 по делу N 2-702/2018).
В аналогичной ситуации Мосгорсуд отказал заместителю гендиректора во взыскании 10 окладов. В компании не было принято выплачивать дополнительное выходное пособие. В проекте трудового договора, утвержденном руководителем, отсутствовало условие о компенсации при увольнении. Не было такого условия и в соглашении (Апелляционное определение Московского городского суда от 22.11.2018 по делу N 33-50349/2018).
При каких обстоятельствах заключено соглашение
Руководитель подписал соглашение в последние дни нахождения на должности
Челябинский областной суд увидел нарушение в том, что директор в свой последний рабочий день договорился с работником о выплате трех средних заработков (Апелляционное определение Челябинского областного суда от 21.02.2019 по делу N 11-1574/2019).
Выплата по соглашению сторон прямо запрещена ТК РФ
Запрет касается руководителя, его заместителя, главного бухгалтера госкорпорации, госкомпании и других организаций. Суду этого достаточно, чтобы отказать работнику в иске (Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 04.12.2018 по делу N 33-12248/2018).
Размер выплаты несоразмерно высокий
12 зарплат на сумму более 1 000 000 рублей - такое выходное пособие суд признал слишком большим. Несоразмерно высокое пособие говорит о злоупотреблении правом, не создает дополнительной мотивации работника к труду и не отвечает принципу адекватности компенсации (Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 06.11.2018 N 33-22048/2018).
Согласно обычаям делового оборота, оптимальной может быть сумма, которая не превышает трехкратного среднего заработка сотрудника. Так, Мосгорсуд не увидел злоупотребления в выплате компенсации в размере двух окладов (Апелляционное определение Московского городского суда от 26.03.2019 по делу N 33-13309/2019).
Совет директоров не давал согласия на выходное пособие
Финансовый директор подписал с гендиректором соглашение о выплате 2 500 000 рублей в связи с увольнением. Мосгорсуд признал это злоупотреблением, так как стороны согласовали крупную сумму без одобрения совета директоров (Апелляционное определение Московского городского суда от 08.07.2019 по делу N 33-29785/2019).
Работодатель находится в кризисном финансовом состоянии
Мосгорсуд признавал условие о дополнительных выплатах неприменимым, когда:
- организация находилась в тяжелом финансовом положении, что подтверждала бухгалтерская справка (Апелляционное определение Московского городского суда от 20.05.2019 по делу N 33-22379/2019);
- компания проходила процедуру банкротства (Апелляционное определение Московского городского суда от 12.08.2019 по делу N 33-28495/2019).